« Ce n’est pas résoudre un conflit que d’aider un des adversaires à vaincre l’autre. »
Sigmund Freud
Illustration : "vous deux, là-bas, vous vous calmez tout de suite !"
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Christophe André
© DRFP/Odile Jacob
Parution le 22 septembre 2011
Un manuel de pratique avec CD d'exercices. Pour voir les vidéos de présentation, cliquez sur le livre.
Actualités
Vient de sortir en livre de poche
Un traité de régulation émotionnelle.
Nouvelle édition
Un petit manuel de survie...
Passionnant
Comment font les psys pour aller bien...
Nouvelle édition
À propos de peinture et de psychologie...
Nouvelle édition
La version poche de notre manuel souriant sur doutes et déprimes.
Nouvelle édition
La version poche de notre manuel souriant sur l'anxiété.
Important
Manuel d'initiation à la méditation psychothérapique de Pleine Conscience. Avec un CD d'exercices.
Pour vous abonner à ce blog, cliquez sur le lien :
Sans doute , mais ça peut aider à démolir l'adversaire . Aprés il ne réste plus qu'à le pîétiner sauvagement , le couper en morceaux , faire cuire chacun des morceaux et les manger .
RépondreSupprimerEt Là le conflit n'est peut-être pas encore résolu mais il est entrain de se dissoudre dans les sucs gastriques du vainqueur ...
Bon , c'est cruel certe mais cette méthode multimillénaire a fait ses preuves .
Bonjour a tous,
RépondreSupprimerje suis tellement d'accord avec cette phrase de Freud que je n'avais d'ailleurs jamais entendue. Nous avons 2 enfants, une fille et un garcon et durant toute leur enfance, et chaque fois qu'il y avait conflit, je leur disais" vous voyez combien ca vous rend malheureux, et en colere l'un contre l'autre, et combien vous etes tourmentes........et bien, c'est tout simplement parce que vous vous aimez. Sinon, ca ne ferait pas si mal, non ? " Je ne sais pas si cela les a aides, mais ils sont toujours aussi proches l'un de l'autre en grandissant et je ne peux que me feliciter un peu ( ca fait du bien parfois) car j'ai l'impression que c'est un peu grace a moi.
Je vous souhaite a tous une belle journee, desolee pour les accents, je vous ecris d'Australie avec un clavier anglophone et j'ai un peu la flemme de tous les rajouter manuellement.
Beatrice
Hola,
RépondreSupprimerdonc à proposer un compromis ? c'est vrai sauf dans quelques cas, par ex.
- l'un des deux cherche la violence pour la violence (voire ne fonctionne que sur le mode vaincre/mourir). De mémoire, dans les Thanatonautes, B. Werber cite une étude où deux équipes s'affrontent. La meilleure stratégie consiste à mettre son adversaire à genoux et à lui pardonner, et à recommencer s'il s'y remet. (à vérifier toutefois c'est une lecture déjà ancienne).
- le compromis qui pourrait calmer les deux belligérants est immoral ou ne peut être que temporaire, ce qui signifie qu'il renforce à terme l'un des parties (ex: accords de Munich).
Bien à vous,
B.A.
Très intéressante phrase de Freud que je ne connaissais pas. On a malheureusement tendance à toujours faire le contraire... qui à court terme peut s'avérer bénéfique. Même si effectivement cela ne résout pas le problème de fond.
RépondreSupprimerVoilà qui m'interroge sur mon métier d'avocat! Bien à vous.
RépondreSupprimerIL y a aussi la solution du sado-masochisme : Le plus fort jouit du plus faible en le possédant , en le soumettant et le plus faible jouit de sa soumission ... et ainsi vainqueur et vaincu(l) étant devenus nécessaire l'un à l'autre par cette fusion sado-masochiste aboutissent à une sorte de paix perverse certe mais qui sauve l'ordre établi . IL s'est ainsi créé une certaine forme de compromis qui est illusoire bien sûr mais dont l'ordre totalitaire garantit la durée . Le systéme des castes dans l'hindouisme est un bon exemple de ce genre de perversion sociale , économique , religieuse et spirituelle : Justifier l'ésclavage , la torture et la soumission au nom d'un ordre qui est sensé faire le bonheur total de tous .
RépondreSupprimerA condition, Docteur, que les deux belligérants aient chacun, ce qu'on appelle, "un bon fond". Si l'un d'eux est un pervers (ou à autre déviance psychique qui mérite vos soins), les effets sont désastreux. L'exemple de Munich est excellent. Heureusement, dans la suite, d'autres se sont mêlés au conflit mondial qui en a résulté. PERSONNE ne détient la vérité et Monsieur FREUD encore moins...
RépondreSupprimerLorsque quelqu'un possède un esprit vindicatif qui estime avoir toujours raison, enquiquine les autres en voulant toujours le démontrer, ça peut faire beaucoup de dégâts et de mal envers des gens qui aspirent à la paix, au calme et qui n'ont rien à prouver.
Donc, ATTENTION, lorsque vous avez à faire à une PERSONNALITE TOXIQUE (comme vous dites, Docteur) !
Si c'est Freud qui le dit...c'est sûrement vrai :)
RépondreSupprimerStéphanie, j'ai bien aimé votre première intervention.
Cela m'a fait penser à une citation que j'ai vu dernièrement "Le cannibalisme fit place au capitalisme lorsque l'homme se rendit compte qu'il était plus rentable d'exploiter son prochain que de le manger." (Lytle W. Robinson)
IL y a aussi la solution d'accépter le conflit tout simplement . Puisque certains parlent de Munich et d'Hitler , Hitler déclarait vouloir la paix et le calme et les braves gens qui aspiraient à la paix l'ont gentilment suivis . Les camps d'extermination étaient à coté de chez eux mais ils ne voyaient rien car ils aimaient tellement la paix .Si les "méchants pervers enquiquineurs" étaient réstés tranquilles le conflit mondial n'aurait pas eut lieu et l'ordre totalitaire et pacifique mais trés dévastateur du Nazisme aurait triomphé .
RépondreSupprimerGandhi aussi avait choisi d'accépter le conflit contre le colonialisme anglais , comme les aliés contre le nazisme . IL avait choisi la voie de la non-violence mais cela n'est pas un refus du conflit . IL aurait pu choisir la soumission à la paix et au calme mais sans doute son ésprit était-il trop vindicatif puisque la paix totalitaire du colonialisme en fut troublée . Lorsque le conflit existe rien ne peut l'arréter . La seule solution est de l'accépter , mais comment et à quelles conditions ? ... Voila la quéstion .
J'aime la phrase et la réponse de l'avocat anonyme...
RépondreSupprimerPour ce qui est de la gestion des conflits purs, moi, je trouve toujours amusant de parler de nations et autres individus ayant du pouvoir.
Et si on commençait par notre entourage proche? (Le plus difficile pour nous, non?)
La plage est constitué de multitudes de grains de sable.
Et si on commençait par notre propre grain de sable? ;o)
Pour résoudre les conflits il y a plusieurs possibilités selon la nature des conflits et des individus et des sociétés .
RépondreSupprimerPour une personne qui craind d'affronter le conflit et souhaite la paix à tout prix , le plus simple est de se ranger toujours du côté du plus fort et de s'y soumettre.
Pour une personne combattive la solution serait de devenir la plus forte de toutes .
IL est aussi possible de fuir ...
IL est possible de se trouver des aliances .
IL est possible de rechercher un compromis .
IL est possible de se fixer des loies spéciales à la guerre ...
IL est possible de sublimer la guerre par le sport ou alors la discussion .
Mais les conflits sont inévitables au fond , comme les tremblements de terre les forces peuvent réster cachées pendant des siécles ... en équilibre ... et puis un jour l'équilibre se brise et la terre tremble .
Je crois que la seule paix durable et véritable ne peut être qu'intérieure à soi-même . Toutes les autres formes de paix n'étant que transitoires et impermanentes ...
Sans doute est-ce là le sens de la méditation pour un guerrier non-violent : trouver sa paix intérieure afin de pouvoir combattre sans haine et sans attachements .....
Voila ce que j'en pense au fond .
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ....
RépondreSupprimerAh, j'arrête, je n'ai plus rien à dire. Mais je pense avoir été aussi intéressant que les commentaires précédents.
Tu commence à bloblotter un peu de la cheutron , Anonyme ! ...
RépondreSupprimerTu as du bouillon de chou-fleur à l'interieur ? ...
..En voie de guérison, et c'est vrai!
RépondreSupprimerDécidément, le niveau de ce blog atteint des sommets!!!
Pauvre toubib qui, par ses petits billets presque quotidiens nous donne tant de grain à moudre en s'imaginant que ça fait réfléchir nos pauvres petits ciboulots de tarés car il faut l'être pour aller dans ce blog aussi débile . Mais , attention:
" le grain à moudre donne du fil à retordre!"
Citation d'Yvan Audouard
Et on s'en aperçoit!
C'est grave, Docteur?
C'est surtout grave pour vous! pour nous, les Anonymes, les pseudos de tout poil qui ne nous connaissons pas, aucune importance. Pour vous, au contraire, j'ai déjà entendu, dans certaines rencontres ( je ne dirai ni où ni quand):" ah, le Dr André, C'est celui qui as un blog aussi nul?
Au fait, j'ai appris que le véritable prénom de LADY GAGA, était Stéphanie. Est-ce la même? il est vrai que LADY GAGA sait mener sa barque et, à l'inverse de Stéphanie, celle du blog , elle ne se considère pas comme d'une caste inférieure et si Stéphanie, celle du blog , cessait de se considérer ainsi, elle serait sans doute moins pénible. C'est évident elle souffre d'un grave manque d'estime de soi, comme dirait notre psychiatre bien-aimé.
Alons, bon, j'arrête de déconner (c'est dans le dictionnaire!)
Au revoir
J'ai oublié une possibilité : pour résoudre certains conflits il est possible de les concidérer comme n'ayant aucune importance .
RépondreSupprimerC'est assez proche d'une certaine forme de méditation finalement que de pouvoir se dire : "cela est sans importance"...
Bon , bien sûr le conflit va perdurer au moins pour l'autre protagoniste , mais il est possible que cette position unilaterale d'un des protagoniste puisse aider l'autre à sortir du conflit s'il finit par s'appercevoir qu'il n'est plus en conflit que contre lui-même . IL est également possible que le conflit perdure dans sa tête , mais cela n'a plus autant d'importance qu'avant en tous cas ...
L'humiliation est source de prolongement d'un conflit, si on ajoute une autre personne donnant plus de force à un des adversaires, le conflit ne risque pas d'être résolu et il ne fera que donner un peu plus de ressentiment, de rancœur, de vengeance...
RépondreSupprimerJe pense que passer par la médiation avec un intervenant extérieur permet d'atténuer, voir de résoudre certains conflits.
Oui bien sûr , mais il est possible aussi de méditer sur le ressentiment , la rancoeur , la vengeance ... Je trouve cela interessant de méditer sur un fait trés ponctuel comme par exemple ici par rapport à tel ou tel commentaire . Qu'est-ce qu'un discour ? et pourquoi peut-on être afféctée par tel ou tel discour ? ... Mais encore plus simplement se détacher immédiatement par la méditation du sentiment d'emprise de telles ou telles paroles , sans même en analyser la signification . Commencer par s'en détacher de cette emprise du discour ... et ensuite éventuellement analyser le truc . Je trouve ça interessant à faire . ça relativise complétement et le conflit s'évapore au moins de moi-même , comme un nuage qui s'éfiloche ....
RépondreSupprimerLe silence. Certains le voit comme un abandon, une faiblesse d'autres comme une forme de sagesse de maturité.
RépondreSupprimerCe qui est sûr c'est que le silence selon le contexte peut provoquer un conflit ou l'arrêter.
Il peut être aussi une réponse. Un dicton qui me paraît stupide dit "qui ne dit mot consent". Je voit pas le rapport, on pourrait aussi bien dire "qui ne dit mot réfléchit" ou "bien qui ne dit mot s'en fout". Bref, selon moi, "qui ne dit mot est surtout le seul à savoir ce qu'il en pense"
Bref, tout ça, peut-être un peu hors sujet, pour dire à tous ceux qui "insultes" ou diagnostiquent le blog du Docteur André, ce dernier ou les bloggeurs, que je leur offre tout mon silence.
Écrivez-moi.
RépondreSupprimerMoi, je n'ai pas le temps de vous répondre. Mais je lirai avec attention tous vos maux. Et comme par magie, je vous guérirai tous autant que vous êtes!
Venez à moi.
Et Gourou-gourou, vas te faire soigner et arrête tes délires!!!!!!!
RépondreSupprimerUn conseil : hôpital St Anne, le psychiatre Christophe André pourra peut-être encore faire quelque chose pour toi.
@ cococinelle
RépondreSupprimerautrement dit vous leur offrez tout votre mépris!
Et vous avez bien raison.
modération ?
RépondreSupprimerMince alors, ils recommencent à se chamailler sur mon blog!!????!!!!!
RépondreSupprimerBon tant pis pour eux! Je vais aller regarder la finale de rugby pour me consoler et je méditerai 5 minutes de plus ce soir histoire de digérer tous ces commentaires parfois vraiment pas très sympas... (snurf!)
Théorie : on s'en prend aux autres quand on n'a pas de vie, pas dans le sens d'avoir des difficultés, mais plutôt de baisser les bras, comme on ne veut plus construire, on "essaye" de faire en sorte que les autres soient dans le même schéma, bien sûr une mauvaise nature est une condition sine qua non, ce qui nous rend encore plus fous face à la bienveillance.
RépondreSupprimerBon , finalement c'est assez réussit ce mot du jour . Belle expérience de petits conflits .
RépondreSupprimerBon , un point important : Surtout ne pas confondre "confit de canards" et "conflit de connards" ...Le mieux pour éviter tous risques c'est d'être végétarienne . Moi je suis assez végétar-hyéne alors voila .....
Non seulement,ce n'est pas résoudre un conflit,mais en plus,c'est inhumain car 2 contre 1,et ça peut faire très mal,j'ai vécu cela au sein de ma famille proche,je suis persuadée que ça contribua à me faire plonger.Il était pas con Freud......Votre blog n'est pas nul,les sujets sont géniaux.
RépondreSupprimerAlors Stéphanie, on se donne une belle image de rebelle et de bons mots ?
RépondreSupprimerHmmmm Vous qui pensez ne pas être dans le système, vous l'êtes bel et bien, vous êtes tellement prévisible...
Parler avec votre style "pôv chou", à se mettre systématiquement en opposition, face à un groupe soit disant supérieur, à médire les uns, les autres,
vous êtes tellement limpide...
Etre zen, cool, empathique, vous semble ... plat et conformiste, trop ... facile? Tellement facile que vous n'y arrivez pas. Comme quoi...
D'ailleurs, vous ne saurez résister à me répondre, c'est votre style, votre marque de fabrique...
Ah , j'oubliais, vous arguerez probablement un droit de réponse, une volonté d'opposer de nouveau vos arguments , probablement aux miens... C'est vrai, j'oubliais, je vous agresse probablement (vous, vous ne faites que montrer les vraies choses aux autres qui sont aveugles, n'est ce pas...)
Ahhhh c'est plus fort que vous, vous répondrez, vous ne pourriez faire autrement...
Vous voyez, c'est plus fort que vous...
Tellement prévisible, pour une rebelle...
Et puis, c'est tellement plus drôle de mettre le bazar de manière si anonyme, sans se faire prendre, sur un blog... Et puis, c'est si drôle, face à un médecin (qui, de par son statut, représente une forme d'ordre établi...)
Allez, allez y, lâchez vous, parce que c'est plus fort que vous...
Je sais déjà qu'il y aura une réponse, il ne peut en être autrement, et vous ne sauriez me faire mentir, n'est ce pas.
Et de par là, j'aurai raison, car je savais déjà que vous répondriez...
J'ai vécu dans les années 70et80 voir 90 cette " guéguerre" des psychiatres ,chacun défendant sa chapelle. Les" analystes" et les "organicistes" se confrontant avec véhémence, quelques fois au détriment des malades, pour imposer leur conception du soin.
RépondreSupprimerLes progrès de la science , de la recherche, en ébranlant les certitudes des uns et des autres ,ont laissé un espace à d'autres voies concourant à une pris en charge plus humaine des patients.
Il me semble qu'à travers votre pratique se retrouvent science et humanité.
Bon d'accord je te répond 'Chiche' ...
RépondreSupprimerMais je ne sais pas trop quoi te dire ...
Mais si ça peut te faire plaisir , pourquoi pas ... Mon p'ti'poid chiche ... J'aime bien les poids chiches , c'est assez nourrissant avec du couscous végétarien évidement et beaucoup de piment . J'adore les poix chiches .
En cuisine traditionnelle végétarienne on associe légumineuses et céréales , par exemple haricots rouges et maïs , lentilles et riz , poix ciche et couscous .... Bon voila , c'est à peu prêt ça il me semble .
bonsoir
RépondreSupprimerLes commentaires de ce blog illustrent bien le sujet:aider un des adversaires à vaincre l'autre ne résoud pas le conflit.
Je crois qu'en associant légumineuses et céréales on arrive à peu prêt à avoir tous les acides aminés essentiels donc on n'est pas carencée . IL faut mettre aussi des légumes genre oignons , courgettes et tout ça . J'en ai oubliée des légumineuses . IL y a aussi les féves , le soja ... Avec les poix ciches on peut faire de la farine de poix chiches et on fait des sortes de pains cylindriques . ça s'appelle la panisse dans le sud de la France . Bon voila ma réponse , poix chiche . Bizous mon p'ti'chou ! ....
RépondreSupprimerA Raiponce,
RépondreSupprimerSincèrement il m'est difficile de mépriser une personne qui m'est inconnue . Et tant mieux.
Mais je regrette l'insistance de certains commentaires attaquants et méchants.
Cela dit, maintenant, ça ne me fait plus rien.
Et je voulais dire que parfois le silence suffit comme réponse. ;-)
Bonne nuit à vous.
L'image elle est assez atroce . Au début j'ai cru que c'était une sorte de clown mais en fait c'est plutôt une sorte de professeur des écoles genre dictatrice (ou dictateuse ?) qui fait faire des dictés atroces avec des mots zorribles dans lesquels on peut faire trois fautes par mots . Moi je crois que je fais des fautes d'orthographe rien que pour me venger des profs des écoles . Je martirise les mots avec sadisme . ça c'est du conflit insoluble . Peut-être au fond que je réve d'assassiner les discours à force de torturer l'orthographe , la grammaire , la syntaxe et tout ça . Quel conflit insoluble ! ... En tous cas je remercie le DOC pour la liberté d'expression qu'il laisse au délire sur son blog . Parcequ'en fait il le fait exprés de laisser la liberté au risque du Kaos . Je le sais car j'ai fais l'expérience des limites du dicible sur son blog donc j'y crois . IL a raison de laisser vivre les conflits .
RépondreSupprimerCinq heures du matin , la nuit est claire . Quel beau temps ! , froid mais je n'ai pas froid . La Lune , les étoiles , la grande ours , Vénus ... et puis trés loin un petit groupe d'étoiles à peine visibles ...
RépondreSupprimerMéditation ou contemplation ? ... C'est pareil pour moi .
Je me dis qu'il y aura toujours des conflits entre les individus mais que les sociétés évoluront de plus en plus vers plus de démocratie et par les loies qu'elles se donneront réussiront à ne plus être en guerre . Cela m'apparait comme une évidence ce matin , avec la clarté d'une belle nuit étoilée .
Les sociétés réussiront à résoudre leurs conflits et les individus pourront mieux vivre leurs propres conflits sans doute ...
Grace à l'évolution des démocraties tout simplement .
bonjour
RépondreSupprimerc'est apaisant ce que vous dîtes Stéphanie sur le pouvoir de la nature.
C'est pourquoi, lorsque on est témoin d'un conflit,on propose parfois à l'un des adversaires de sortir,de marcher un peu en comptant sur l'effet apaisant de la nature.
Oui Arlette , je pense que dans la nature les conflits existent et existeront toujours et c'est bien car ils sont sources de nouveautés , de développement de la vie ... Mais les harmonies , les résonnances existent également et existeront de plus en plus , naissant des diverses formes de kaos de l'univers elles sont autant de formes de vies nouvelles et incompréhensibles et c'est bien . La Vérité est à venir , inconnaissable mais il est possible de la contempler ...
RépondreSupprimeron m'a dit une fois : là où il y a des conflits , il y a de la vie .
RépondreSupprimerMais il y a aussi des profs sympas, non ?
RépondreSupprimerLes profs (comme les parents) doivent gérer des conflits. Pour eux, ce n'est pas drôle tous les jours...
voilà, c'était juste une petite pensée pour les profs sympas, qui ont leur métier à coeur et qui font de leur mieux...
Merci Adeline ! Un prof sympa d'ailleurs , c'est quoi ? et des élèves sympas ? Avec des lunettes "affectif" ,"compétences","dans l'air du temps" ou ...?
RépondreSupprimerUn prof sympa...je dirais c'est un prof qui ne met pas d'étiquette(s) sur le dos de ses élèves, qui croit en leur progression, qui fait en sorte que chacun ait sa place dans la classe.
RépondreSupprimerUn prof avec quand même un minimum d'autorité, parce qu'il n'est pas là pour faire garderie, mais quand même pour transmettre un savoir. Certains ne se rendent pas toujours bien compte que tout ça a un coût (quand on cherche du travail et que l'on se renseigne sur le prix de certaines formations, on en prend mieux conscience)
Et comme dirait ma fille "le chahut...c'est amusant au début mais après, ça l'est moins !"
Voilà, il y aurait sans doute encore des choses à ajouter.
Libre à chacun de faire "son" portrait du "prof sympa" :)
Si je reprend la citation du DOC : "ce n'est pas résoudre un conflit que d'aider un des aversaires à vaincre l'autre" et que je la met en application au cas d'un individu en conflit contre lui-même (en conflit interne) alors cette phrase signifie que chacun doit résoudre lui-même ses conflits internes , que chacun doit trouver la solution en lui-même , que chacun est son propre reméde et que la Paix véritable on ne peut la trouver qu'en soi-même .
RépondreSupprimerEt je pense que prise en ce sens cette phrase est vraie et probablement encore plus vraie à mon sens que pour des conflits externes .
Docteur André,
RépondreSupprimerJe viens de voir à la télé (émission Toute une histoire) sur France2 le psychothérapeute Thierry Janssen, c’était vraiment intéressant ! Merci de nous faire découvrir des psychothérapeutes à la démarche humaniste, que ce soit à travers vos livres (Secrets de psys) ou de votre blog …
Par contre il y a un psy qui vient parfois dans la même émission que je n’apprécie pas beaucoup, j’arrête de médire lol
Amitiés d'Algérie
IL arrive souvent que l'on se cherche un ennemi exterieur pour éviter d'affronter son propre ennemi interieur car on peut alors déplacer le champs de bataille de l'interieur vers l'exterieur de soi-même et cela pour épargner l'ennemi interieur ...
RépondreSupprimerCependant l'inverse est vrai aussi , c'est à dire que l'on interiorise un ennemi exterieur et que l'on déplace ainsi le champs de bataille de l'exterieur à l'interieur de soi-même et cela pour épargner l'ennemi exterieur ...
Ces deux ennemis peuvent finalement fusionner en un seul méta-ennemi hyper-localisé , ennemi tout puissant par cette illusion fusionnel qui lui confére une pseudo-vie magique ...
Mais cependant la solution est simple qui consiste à cesser de combattre en soi-même contre cet ennemi qui n'est qu'un Avatar de soi-même , un alter-égo fictif . Combattre sans combattre voila la solution au conflit interne .
Cette solution est aussi valable pour les conflits externes mais elle est alors plus dificile à mettre en oeuvre concrêtement ....
Trouver la paix interieure c'est trouver la paix véritable et c'est donc ne plus avoir d'ennemi ... Mais cela ne permet pas d'éviter les conflits pour autant , simplement on ne les concidére plus pareil .
la bière ou le divan, dilemme navrant... ;)
RépondreSupprimerhttp://youtu.be/B3Lgu8RFtv8
une pensée pour la prof qui s'est immolée par le feu , ses collègues et ses élèves , et tous
RépondreSupprimersecrets de profs
secrets d'élèves
secrets d'enfants
à écrire aussi .
bonsoir
RépondreSupprimerJe trouve que Stéphanie dit des choses bien et tout à fait dans le sujet en parlant de cette dimension intérieure du conflit.
"Combattre sans combattre,voilà la solution au conflit interne."Je trouve cette phrase très détendante,comme si le combat s'arrêtait quand on accepte toutes les composantes de soi-même.
"Trouver la paix intérieure,c'est trouver la paix véritable".ça,c'est sûr.
"Mais,cela ne permet pas d'éviter les conflits pour autant".C'est vrai,il y en aura toujours des extérieurs dont nous serons témoins ou partie prenante .
"Mais,on ne les considère plus pareil".Oui parce-que,dans une relation pacifiée avec soi-même,on n'y adhère plus aussi vivement,on trouve une autre vision.
Et bien,nous avons bien gérer nos conflits dans ce blog, non ?
RépondreSupprimerOui ce blog est parfait comme son auteur. Et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
RépondreSupprimerBonne nuit les petits.
Bonne nuit......les grands aussi.
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerC'est l'histoire d'un hôte qui organise une fête où tout le monde est invité. La plupart des invités sont apparemment courtois, bien éduqués, et puis - boum - il y a un intrus qui aime faire du bunga bunga, provocateur et agressif à souhait.
Des plaintes bientôt s'élèvent : "il faut censurer, virer ce personnage indésirable, ou tout du moins trouver un moyen de lui mettre une camisole!"
Notre hôte doit faire face à un dilemme :
1. bannir le malotru, (mais c'est contraire à ses principes)
2. faire preuve de tolérance et laisser faire (mais c'est courir le risque de voir les choses se dégrader)
Il a opté, la mort dans l'âme, de mettre fin - provisoirement - à sa fête en espérant pouvoir trouver une formule, une solution magique plus adéquate.
Et puis il a réfléchi, il se dit que tous ses invités sont des gens adultes, vaccinés et cortiqués, et qu'il leur appartient donc de gérer leurs propres conflits à sa fête comme dans La Vie, avec ses ombres et ses lumières.
Autrement dit il décide de ne plus fuir son conflit intérieur et de n'aider aucun des protagonistes (qu'il aime bien par ailleurs) à vaincre l'autre. Il rouvre son bal, en se disant que - bien sûr - il y a des casse-pieds qui empêchent de tourner en rond, il y en a qui ne savent plus sur quel pied danser, mais que finalement peut-être, sûrement tout le monde va onduler au rythme de la musique.
Amitiés.
Just perfect. Thank you l.n !
RépondreSupprimerD'habitude, les commentaires trop sarcastiques m'agacent. Parce que je les trouve injustes, brutaux. Bref, ils me gavent!
RépondreSupprimerMais là :
"Gentil Cricri a dit…
Mince alors, ils recommencent à se chamailler sur mon blog!!????!!!!!
Bon tant pis pour eux! Je vais aller regarder la finale de rugby pour me consoler et je méditerai 5 minutes de plus ce soir histoire de digérer tous ces commentaires parfois vraiment pas très sympas... (snurf!)"
J'ai explosé de rire. Finalement, quand ils sont drôles, ils passent mieux. Sans doute, parce que, décidément, rire apaise.
Merci!
Quand j'imagine Christophe André lisant nos/vos commentaires, je l'imagine dans le même état émotionnel que lorsqu'il était dans sa voiture, conduit par son ami, presque en retard pour son train.
RépondreSupprimerhttp://xaviergorce.com/wp-content/gallery/indegivrables-2011/IND_11_19_04.gif
RépondreSupprimerJe pense que Le DOC se sent seul en fait .
RépondreSupprimerComme Eléanor Rigby dans la chanson .
On viend ici nous z'Ôtres commentateurs et tateuses parcequ'on se sent seul es .
Et puis voila ...
Le sentiment de solitude est assez interessant à éprouver .
Yep... Et de rigby à rugby, il n'y a qu'un pas ;)
RépondreSupprimerBrève et humble analyse communicationnelle du blog du psychiatre Christophe André :
RépondreSupprimer- un émetteur/récepteur : Christophe André
- des récepteurs/ émetteurs : les internautes
La plupart du temps pas de feed-back de la part de Christophe André. Sauf de temps en temps pour rassurer les internautes : "je lis bien vos commentaires!" Est-ce pour s'assurer également d'une emprise sur les récepteurs? Ce serait lui accorder là une très très mauvaise intention...oublions ça.
Il faut effectivement se sentir très seul et en manque de relations humaines pour trouver le temps dans sa journée de venir se chamailler sur le blog d'un psychiatre!
A moins que les internautes ne viennent y chercher un peu de chaleur humaine virtuelle. Ils en trouveront sans doute, de temps en temps, entre deux insultes, deux vacheries, deux mots blessants. Et s'en contenteront puisque ils sont tous revenus sur le blog dès sa réouverture (ah non Boulezail a disparu. Mais où est donc Boulezail?)
Stéphanie-Zoé, vous pouvez m'insulter à loisir, je ne lirai pas votre commentaire, une sorte d'adaptation de la méthode du silence à la cococinelle (autrement dit je filtre les messages!).
On pourrait publier un livre très intéressant sur le blog de Christophe André. Espérons que le docteur "Just perfect" aura l'envie ou le courage un jour de s'y coller lui-même.
Bon we Mister Just perfect! Profitez bien du match de rugby! Good luck aux Français!
PS : Tous les lecteurs de ce blog vous adorent moi y compris sinon on ne reviendrait pas s'y faire insulter aussi fréquemment!
Just parfaitement anonyme ou quel que soit ton pseudo ... Tu es seule avec ton probléme de toutes façons . Que je t'insulte ou te glorifie n'y change rien . Tu es seule avec ton probléme . Ton adoration pour le DOC , ta haine imaginaire envers une Stéphanie imaginaire n'y change rien . Tu es seule avec ton probléme .
RépondreSupprimerQue de haine! triste blog!
RépondreSupprimerOn dit toujours que les blogs ou forums sont à l'image de leur hôte. Alors que penser de celle du Docteur André?
Entièrement d'accord avec "Just Perfect" 11h54 sauf sur un point: "tous les lecteurs de ce blog vous adorent" Si cela a été vrai pour moi, je suis passée en peu de temps, par la faute de ce blog, de l'admiration à la déception. Pourtant,j'y vais rarement, faute de temps, ma vie sociale étant bien remplie et je sais que, si j'ai besoin de "chaleur humaine virtuelle", ce n'est pas dans ce blog que je la trouverai. Alors, dans ce cas, pourquoi y aller, malgré tout?
D'abord, parce que j'apprécie certains commentaires qualifiés de sarcastiques et qui sont, au contraire justifiés, fort pertinents et même souvent drôles. Ils me font rire. Dommage, ils sont minoritaires et ils se font facilement démolir par tous les pisse-vinaigre et pseudo-intellos qui se prennent au sérieux sous prétexte qu'ils écrivent dans le blog d'une "célébrité". Quant aux commentaires confus, illisibles et envahissants, je ne les lis même plus, ca m'évite une perte de temps!
Et, deuxième raison: j'ai eu un gros espoir: ce blog, au début du mois, était redevenu pendant une dizaine de jours, bien convivial, avec des échanges constructifs et respectueux, beaucoup de gentillesse et c'était un plaisir de les lire! Hélas, répit de courte durée! Facile de comprendre pourquoi!
J'ai lu un peu plus haut des comparaisons fort justes entre l'attitude du Dr André envers les internautes indisciplinés et celle du professeur devant sa classe. Un professeur est là non seulement pour transmettre le savoir à ses élèves mais aussi leur apprendre à se comporter en société et ne pas tolérer n'importe quoi. Si les débordements s'installent, il deviennent difficile à canaliser et les conséquences seront lourdes pour tous: les élèves qui débuteront mal leur vie d''adulte, n'ayant jamais appris le sens de la responsabilité et le respect des autres, indispensables dans toute vie sociale et le prof. qui ne pourra plus remonter la pente: il n'aura plus qu'à s'immoler par le feu!
Souvenir personnel: Quand j'étais élève de terminale, il y a un certain nombre d'années, j'ai eu comme prof.de philo, un ancien psychiatre radié de la profession. on n'a jamais su pour quelles raisons( secret défense!) ni pourquoi il avait été parachuté comme prof. dans ce petit lycée de banlieue parisienne. J'en garde un souvenir épouvantable: un homme pervers et moqueur qui filait doux devant les fortes têtes mais, (c'était sa revanche), qui se plaisait à humilier les élèves timides (j'en faisait partie) ça a été une année de cauchemar que j'ai dû redoubler ..avec un autre prof! Depuis, j'ai eu une véritable aversion pour tout ce qui est psy (chiatre, chanalystes et chologues) Seule la découverte des ouvrages du Dr André il y a quelques années et de ses conférences et rencontres ( la dernière, au Divan, à Paris, le 30/09 qui m'avait laissé un beau souvenir )avait réussi à me faire changer d'avis. Et maintenant, trop de désillusion fait que je n'arrive même plus à lire son dernier livre. Je le garde quand même, il est dédicacé mais je ne l'ouvre plus. Alors que faire: fuir ce blog ou ,conseil qui m'a été donné: ne plus "entrer" dans les commentaires? trop tard, de toutes façons, le mal est irrémédiable !
Ah, j'oubliais: j'ai appris que mon prof de philo ex psychiatre avait fini ses jours en asile psychiatrique. Ce n'est pas une consolation!
Au revoir et bon dimanche.
Chris
@chris,
RépondreSupprimerAvez vous lu le commentaire de l.n. le 21 à 4:57 et la réponse de C.A à 6:58: les choses sont claires: C.A.considère que les internautes de ce blog sont des personnes adultes et responsables, ce qui prouve qu'il ne doit pas bien lire certains commentaires et qu'il est complètement "largué" Trop de méditation nuit à la santé(morale)
Un conseil d'ami, fuyez non seulement les commentaires mais les billets de C.A qui ne vous apporteront rien de bon. Je crois que beaucoup l'ont déjà fait. La déception, on finit toujours par la surmonter
@ Chris
RépondreSupprimerIl me semble que ce qu'a dit "just perfect 11h 54" est à prendre au seconde degré : je ne pense pas que cet internaute soit en adoration devant le docteur André sinon il ne le surnommerait pas "Docteur Just Perfect" ou "Mister Just Perfect" (de la gentillette moquerie qui n'est aucunement symptomatique de l'admiration).
Dans sa classe, on a toujours la possibilité de dire "pas d'insultes et pas de mots blessants dans mon cours" et l'autre solution c'est effectivement de faire la sourde oreille et de laisser les jeunes se balancer des vacheries à la figure.
Et ça peut faire des dégâts. On ne sait jamais d'avance le pouvoir de nuisance d'un mot (une jeune fille traitée de "grosse" peut se retrouver anorexique quelques années plus tard, parce que le mot en question fut la goutte qui a fait déborder le vase).
Ne soyez pas trop déçue Chris et continuez à lire les ouvrages du docteur André s'ils vous font du bien en essayant de faire la distinction entre le blog et ses écrits.
Pour ma part, je reste persuadé que le docteur André veut BIEN faire. Ce n'est pas un mauvais prof, ce n'est pas un prof du tout, tout simplement. Sauf de temps en temps dans un amphi (devant des étudiants de médecine attentifs) ou lors d'une conférence (devant des admirateurs et admiratrices).
Il ne tiendrait probablement pas 1O minutes dans une classe de collège ou de lycée. Mais, c'est sûrement un bon psychiatre et qui fait du bien à la plupart de ses patients. Et c'est peut-être là l'essentiel.
Prenez soin de vous.
@ Raphaël,
RépondreSupprimerMerci Raphaël pour votre message. Je me dis souvent que je ne devrais plus mettre les pieds dans ce blog, ou plutôt mon clic de souris et comme je n'arrive pas à tenir parole,j'ai le plaisir de découvrir de temps en temps mais hélas rarement, des commentaires enrichissants et réconfortants comme le votre.
Je suis bien consciente du fait que nous, les internautes venant tous d'horizons divers avec des vécus et des personnalités différentes, nous ne pouvons pas être sur la même longueur d'onde et que les désaccords sont inévitables mais d'ici à lire ces agressions verbales à la limite de l'injure, cette vulgarité et grossièreté ( ce n'est pas la même chose),c'est trop: il y a quand même des limites que ne devraient pas franchir des personnes adultes et responsables. D'ailleurs, durant les rares périodes d'accalmie, on pouvait constater que la qualité des échanges s'en était trouvée grandement améliorée.
Merci aussi à Anonyme de 18:15: grâce à lui, j'ai lu plus attentivement le commentaire de l.n.à 4:57 fort bien vu et la réponse brève mais CYNIQUE de C.André qui, traduite en français, signifie:
" De vous, les internautes, je n'ai rien à f..., continuez à vous chamailler,ce n'est pas résoudre un conflit que d'aider un adversaire à vaincre l'autre."
D'accord mais pourquoi avoir laissé s'installer des conflits qui n'ont aucune raison d'être dans ce blog et, surtout, pourquoi vouloir des vainqueurs et des vaincus? C.André semble laisser entendre et même souhaiter que les plus vulnérables soient écrasés et disparaissent tandis que les plus agressifs et envahissants soient les vainqueurs! Une sorte de sélection naturelle, la loi du plus fort, comme dans la vraie vie! Affligeant !!
Cynisme dont C.André avait déjà donné un aperçu dans son billet de réouverture du 1/09: "âmes sensibles s'abstenir" D'ailleurs, on ne lui demande même pas de gérer les conflits même si, de la part d'un psychiatre, cette attitude serait honorable mais, tout au moins pourrait-il ne pas souffler sur la braise. Un internaute (je ne sais plus qui) a taxé, il y a quelques jours C.André de "pompier pyromane"
Bon, il ne faut rien exagérer, je ne vais quand même pas comparer C.André à feu mon prof de philo, ex psychiatre défroqué et pervers narcissique( c'est un pléonasme: tous les pervers sont narcissiques et tous les narcissiques sont pervers!)
Malgré tout, la déception subsiste et mon message est une mise en garde envers tous ceux qui, comme moi, un peu naïfs, croyaient trouver dans des personnes exceptionnelles que l'on ne rencontre pas souvent dans son entourage immédiat, un exemple fort qui les aidaient à s'améliorer et à supporter une vie pas toujours tendre. Dans ce cas, plus dure est la chute!
Pardon d'avoir été si longue: je ne sais pas faire court mais comme j'écris rarement, je ne crois pas avoir monopolisé ce blog.
Bonne soirée
Chris
@ Chris
RépondreSupprimerBonsoir Chris,
Le docteur André n'est pas quelqu'un de cynique. Votre déception vous aveugle peut-être un peu trop Chris. Lorsque vous aurez retrouvé un peu d'apaisement vous pourrez à ce moment-là analyser plus clairement cette situation.
Il n'en a pas "rien à f. des internautes". C'est quelqu'un probablement de débordé, sollicité sans arrêt de part et d'autre. S'il devait donner de l'attention à toutes les personnes qui lui en demandent et régler tous les conflits, il finirait complètement épuisé et sans énergie (comme c'est arrivé à son ami Thierry Janssen qui répondait à tous les internautes qui lui écrivaient). Donc il est constamment là à devoir établir des priorités : entre sa famille, l'hôpital, les matchs de rugby, faire des conférences pour ou avec ses amis, des interviews TV, radio, presse écrite, écrire des livres, etc.
Donc 24 h ne suffisent plus et puis il y a le blog auquel il semble être attaché puisqu'il l'a de nouveau mis en route après quelques mois d'arrêt. Parce que ça lui donne une discipline d'écriture et qu'il peut ainsi partager avec ses lecteurs et tester ses écrits, avoir des retours dans le but de toujours atteindre la perfection, parce qu'il veut toujours faire mieux et être toujours plus parfait.
Et pour le "just perfect", je pense plutôt qu'il a été blessé par le commentaire de Maternelle :
"Oui ce blog est parfait comme son auteur."
Et c'est pour cela qu'il a répondu "just perfect".
Mais, c'est là une libre interprétation et sûrement une très grosse surinterprétation.
Seul le docteur André sait ce qui le motive pour continuer ce blog et pourquoi il ne met pas en place une modération comme l'a fait son ami le moine bouddhiste Matthieu Ricard sur son forum sur l'altruisme. C'est sa liberté!
Et celle des internautes est aussi de consulter ou pas son blog, de se contenter de lire les billets, ou les commentaires ou d'écrire des commentaires et de prendre le risque de se faire insulter ou de recevoir des mots blessants.
Bonne soirée à vous aussi Chris. Prenez bien soin de vous.
Voici quelques messages émouvants ..et de bons sens. A mon avis, Chris et Raphaël ont raison tous les deux:
RépondreSupprimerRaphaël quand il dit que C.A. ne peut s'occuper personnellement de tous les internautes, ce que ne demande pas Chris. Quant à fuir ce blog, c'est la meilleure solution mais c'est oublier que C.A. par sa célébrité, son aura et sa bonté (apparente) exerce une emprise sur des esprits fragiles qui ne trouvent pas le soutien dont ils auraient besoin dans leur vie courante. C'est ce qu'on appelle une addiction. Il y a un Service à L'hôpital Ste Anne qui traite ce problème. Reçoit-il souvent des patients du Dr André? Combien de fois j'ai lu des témoignages d'internautes qui juraient de ne plus y revenir et qui ne résistaient pas lontemps! Ce qui prouve que ce blog exerce une attraction-répulsion dûe à la personnalité ambiguë de son créateur.
Chris a raison quand elle décèle un certain cynisme ans l'attitude de C.A.. j'ai la même impression et je ne crains pas de dire que quelqu'un qui se complait et entretient la zizanie dans son blog n'est rien d'autre qu'un PERVERS NARCISSIQUE. Décidément, les psychiatres sont des personnes dangereuses !
En conclusion, je ne sais pas si C.A. mérite vraiment toutes ces critiques, je ne le connais pas personnellement pour pouvoir en juger en toute impartialité mais une chose est sûre:
VOILA UN PSYCHIATRE PAS TRÈS PSYCHOLOGUE!
Les mots , les phrases , les discours servent aussi à produire des infinités de réalités virtuelles . La réalité virtuelle existe sans doute depuis qu'existe le language . Ce qui est interessant aussi avec tous ces commentaires c'est la quéstion qui peut apparaitre en arriére fond : Qu'est-ce que dire quelque chose de VRAI ? ... et comment dire quelque chose de VRAI ? ... Je ne dis pas DIRE LA VERITE mais simplement dire quelque chose de vrai ... Peut-être la vérité dite est elle toujours la résultante d'un procés . Peut être est-il impossible de dire quelque chose de vrai sans passer par le procés de la croyance au vrai ? ....
RépondreSupprimerComme d'hab, rien compris au charabia de Stéphanie !!!
RépondreSupprimerYiens ! mais c'est notre ami YOUN le léche-botte ...
RépondreSupprimer