Quand le poète Jean Passerat (1534-1602), enseignant titulaire de la chaire d'éloquence au collège des Lecteurs royaux, sentit venir la mort, il composa son épitaphe, pleine d’une confiance tranquille et touchante sur l’attente de la résurrection :
« Jean Passerat ici sommeille,
Attendant que l’Ange l’éveille :
Et croit qu’il se réveillera
Quand la trompette sonnera. »
J’aimerai avoir confiance, aussi fort que Jean Passerat, quand je m’endormirai pour le Grand Sommeil. On appelle ça la foi du charbonnier ; allez savoir pourquoi...
Souvent on la moque comme un manque d’intelligence ou de discernement, comme le fit Georges Brassens dans sa chanson "Le mécréant" :
« J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier,
Qu'est heureux comme un pape et con comme un panier. »
Mais (malgré mon affection et mon admiration pour le bon Georges) ces moqueries ne m’impressionnent pas. Je n’arrive pas à voir les personnes dont la foi est inébranblable comme des personnes à qui il manquerait quelque chose (de l’intelligence). Je les vois plutôt comme des personnes qui ont quelque chose de plus que les autres...
Illustration : La Résurrection de Luca Signorelli, à Orvieto.
Ouaih ! en même temps faut dire que l'Ange de la Résuréction y joue "Tiens ! Voila du Boudin ! Voila du Boudin ! Tagada Tsoin Tsoin !" et ça ! Nom de DIEU ! ça révéillerait un mort ... IL est assez farceur l'Ange de la résuréction .
RépondreSupprimerps : Y sait jouer autre chose aussi .
Ah, ben je crois que je suis un disciple de Brassens alors... C'est un mystère éthique pour moi la foi du charbonnier. Pas faute d'aller au charbon pourtant, mais rien à faire, çà vient pas.
RépondreSupprimerPeut-être que la grâce nous tombe dessus dans notre sommeil...
Pour tous ceux qui ont la malchance de ne pas croire en un au delà, Saint Christophe, priez pour nous, maintenant et à l'heure de notre mort.
RépondreSupprimerAmen
L'Ange de la résuréction joue aussi du saxophone , de la clarinette , de la trompinette , du bugle ... et aussi de l'hélicon ... Ben ouaih ! quoi ! de l'hélicon c'est sympa l'hélicon quand c'est bien joué .
RépondreSupprimerL'Ange de la résuréction est mélomane .
L'ange de la résuréction joue de la flute enchantée et du pipot magique . Le pipot magique c'est un instrument assez connotté sexuellement mais cela ne donne pas d'indications trés précises sur le sexe de l'Ange de la résuréction .
A lire d'urgence:
RépondreSupprimer"L'ESPRIT DE L'ATHÉISME ou introduction à une spiritualité sans Dieu" d'André COMTE-SPONVILLE.
André Compte Sponville, brillant philosophe et ami (je crois) de Christophe André démontre comment il est urgent de retrouver une spiritualité sans Dieu, sans dogmes, sans église, qui nous prémunisse autant du fanatisme que du nihilisme.
Alors, André Comte Sponville qui, visiblement, n'a pas la foi du charbonnier a donc quelque chose de moins que ceux qui ont une foi inébranlable: l'intelligence, par exemple.
Le billet du jour m'inspire une autre réflexion, d'actualité: Il y a 10 ans, quelques croyants conduits par une foi inébranlable en un Dieu tout puissant ont voulu rejoindre au plus vite le Paradis promis dans les livres saints: résultat: près de 3000 morts au World Trade Center!
Sans commentaires
Certains croyants sont admirables par l’interprétation qu'ils donnent de leur foi ,souvent avec recul,réflexion et tolérance.Personnellement je ne sais si je crois,mais j'espère en tout cas.
RépondreSupprimerJe suis comme vous, j'aimerai croire pour avoir moins d'angoisse de l'après.
RépondreSupprimerJ'envie ceux qui sont illuminés dans la croyance d'un amour ressucité...
mais je ne suis qu'une douteuse qui se dit : j'espère qu'après c'est bien, car sinon ça va être long l'éternité ;-)
Bonjour,
RépondreSupprimerJusqu'à la semaine dernière je suivais vos notes via le flux RSS, mais depuis ça ne marche plus. Il y a bien le fil facebook reçu par Mail, mais je ne suis intéressé que par vos articles. Je reçois en même temps tous les commentaires et annonces diverses, c'est intéresant, mais ça fait beaucoup,...
Comment retrouver le principe d'abonnement uniquement aux articles ? (RSS, Mail ?)
Merci d'avance pour votre réponse,
Et Merci pour le plaisir de vous lire.
Thomas
La foi inébranlable est, par définition intolérante, car elle refuse toute tentative de justification: il faut croire et surtout ne pas chercher à comprendre. D'ailleurs, verOO, vous parlez "d'interprétation" que les croyants donnent de leur foi et non "d'explication", ce qui est bien différent.
RépondreSupprimerCependant, je suis d'accord avec vous, certains croyants ont eu des existences admirables: je citerai l'Abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle mais je reste persuadée qu'ils auraient agi de la même façon s'ils étaient restés dans la vie laîque et n'avaient eu aucune croyance religieuse. C'était inscrit dans leurs gènes ou, selon les Bouddhistes, leur Karma.
La foi en un Dieu tout puissant devrait nous amener à
une vie exemplaire, ne serait-ce que par la crainte du châtiment suprême et les non-croyants pourraient alors se permettre les pires exactions. Or, c'est souvent le contraire qui se produit car combien de crimes ont été commis au nom d'un Dieu de bonté.
Vous écrivez, verOO: " je ne sais pas si je crois, mais j'espère en tout cas" mais, dites, c'est le pari de PASCAL:
Il a calculé que même si Dieu a fort peu de chances d'exister, cela coûte beaucoup plus cher si vous perdez votre pari: il faut mieux croire en Dieu car si vous gagnez votre pari, vous êtes bien placé pour gagner la félicité éternelle et, si vous perdez, cela ne changera rien. En revanche, si vous ne croyez pas en Dieu et que vous perdez votre pari, vous gagnez la damnation éternelle, alors que si vous gagnez, cela ne changera rien. Donc le choix est simple: croyez en Dieu.
On ne peut pas dire que PASCAL avait la foi du charbonnier! mais il y a un os dans sa démonstration: on ne peut pas décider d'avoir la foi, simplement parce que ce serait dans son intérêt. Le pari de Pascal n'est donc qu'un argument pour FEINDRE de croire en Dieu et, vous avez intérêt " à ce que le Dieu auquel vous dites croire ne soit pas du genre omniscient, sinon, il verrait clair à travers votre supercherie" Je cite ici Richard Dawkins.
Pour terminer sur une note poétique:
" Ne suffit-il pas de voir qu'un jardin est beau, sans qu'il faille croire à la présence de fées au fond de ce jardin"
Douglas Adams
La foi est un "outil" très puissant puisqu'il s'agit de la force (ou degré) de croyance que l'on a en chaque chose. De quelle manière croyez-vous en vous ? en vos pensées ? en vos actes ? Avec quelle intensité ? C'est cela, pour moi, la foi.
RépondreSupprimerCroire en l'éternité et y mettre une foi absolue, c'est découvrir qui nous sommes vraiment. De l'intensité et de la permanence de votre foi naîtront les réponses adaptées à vos questions.
Alors observons avec quelle intensité nous croyons en certaines choses, personnes, en nous-même. Jusqu'où va notre confiance en nous, en la vie ?
La foi est universelle, elle concerne chacun d'entre nous dans chaque instant de nos vies, mais sa force est variable d'un individu à l'autre puisque chacun est unique.
"L'éternité c'est long , surtout vers la fin"
RépondreSupprimerJe crois que c'est de Pierre Dac ou du Dalaï Lama peut-être .
"Non seulement Dieu n'existe pas , mais essayaient donc de trouver un plombier le Dimanche" ça c'est du woody Allen .
Un bonze qui vient de mourir se prépare à plonger dans l'océan de béatitude nirvanésque . IL hésite et se dit : "Qu'est-ce que je vais m'emmerder"!!!!....
Les diverses interventions me confirment que chacun traduit différemment les notions polymorphes de foi et de Dieu. Quand j’entends quelqu’un dire qu’il croit en Dieu, je ne sais pas vraiment ce qu’il veut me dire, ce qu’il ressent. L’important est de savoir en quoi l’on croit. La croyance par obéissance, peur ou pari n’a pas beaucoup de sens à mes yeux. L’application aveugle de dogmes et de doctrines m’apparait tout aussi absurde.
RépondreSupprimerLe billet du jour évoque le sentiment d’un au-delà, d’une foi en un ailleurs, en une éternité qui n’est pas forcément un temps très très long, mais peut-être une autre dimension de l’espace- temps.
Ce que je sais, ce que je vis, c’est un sentiment, une intuition, d’une autre dimension que matériel et visible, une dimension spirituelle. La relation de notre finitude à l’infini nous dit André Compte Sponville qui ne nie pas la spiritualité mais nie, je pense, une certaine image de Dieu, et je suis bien d’accord avec lui. Autrement dit, la spiritualité de Compte Sponville serait compatible , selon mes représentations , avec ma manière de dire Dieu. A ce propos, beaucoup de personnes se disant athées m’apparaissent beaucoup plus spirituel que d’autres étant convaincues par leur pratique religieuse d’être sur la voie du salut. Les mystiques d’aujourd’hui se disent souvent athées, plus en référence à l’institution, au carcan doctrinaire.
Pour autant comment nommer autrement ce gouffre de mystère avec nos moyens humains limités.
Je ne ne veux pas non plus tomber dans le mysticisme béat ou l’ésotérisme à deux balles, mais je crois en une transcendance, une puissance de vie, un élan auquel il suffit de s’ouvrir en laissant son égo au vestiaire. Un élan qui se retrouve dans le frémissement du brin d’herbe ou un sourire, un élan qui nous révèle. Un élan qui ne me réveillera pas quand je serais froid mais qui, j'espère, m’éveillera totalement, comme il le fait parfois plus ou moins et plus ponctuellement. Quand on héberge ce sentiment en soi, on arrive difficilement à croire qu’il s’évanouira à jamais au dernier battement de coeur ou qu’il continuera sans nous.
Pour l’accueillir, Il faut être aware, comme le dit Vandamme, être sensible, ce qui est la plus belle forme de l’intelligence, pour revenir au billet.
Cette intuition frôle ou même atteint la conviction quand je contemple la beauté du monde ou quand je suis amoureux.
Vouloir croire, c'est déjà croire.
RépondreSupprimerQu’est-ce que la foi sincère et non dogmatique : voilà que je me pose les mêmes questions que vous Docteur. Pourtant je ne me sens pas en l’état d’affirmer que je suis croyante. C’est plutôt dur de réaliser ce qu’il en est précisément. Je pense pourtant que la foi n’a rien à voir avec le domaine raison mais par contre a un rapport avec ce que l’on appelle le cœur. Or il me semble que les dogmes veulent justifier la foi institutionnelle par la persuasion ou la raison et en cela ils échappent au domaine du cœur. Je ne dis nullement que les rites religieux sont inutiles, loin de moi cet argument, ils sont là pour nous inviter régulièrement à réfléchir pour ne pas oublier de se poser des questions essentielles sur la vie, la mort,.. Ce n’est pas parce qu’on ne trouverait pas de réponse rationnelle qu’il faudrait éluder ces questions.
RépondreSupprimerLa vraie foi me semble avoir un rapport avec la vie, la mort et l’amour. Je ne crois pas qu’on naisse croyant sans avoir expérimenté dans sa vie un épisode douloureux qui aurait pu faire basculer dans le désespoir. En « se raccrochant aux branches », on observe en soi l’existence d’une force de vie insoupçonnée jusque-là, qu’on ne s’explique pas (forcément puisque ce n’est pas rationnel). C’est alors que peut s’opérer en soi, un processus de transformation lent et continu que l’on appelle une conversion dans le christianisme. Cette transformation est lié au travail de réflexion sur ces thèmes de vie et de mort, l’observation d’une force de vie en soi (le conatus de Spinoza ?). Y a-t-il une analogie avec la transformation de l’esprit dont parle Mathieu Ricard, que l’on constate avec la pratique assidue de la Méditation, avec des thématiques de compassion, amour bienveillant,… Il serait très intéressant docteur, si vous pouviez nous expliquer s’il y a une analogie avec le processus de posttraumatic growth qui est étudié outre-atlantique (Tedeshi-Caloun,…) : suite à un traumatisme (ou la situation vitale peut devenir critique), certaines personnes développent un travail de « digestion » de ce traumatisme qui les conduit progressivement à changer leur personnalité (comme un développement personnel plutôt altruiste) et philosophie de vie, à une réorganisation de leurs priorités dans leur vie.
Elles découvrent en elles des qualités qui leur permettent d’apprécier la valeur, la préciosité de la vie, ainsi que sa fragilité. Il y a une démarche vers le bonheur, similaire à l’approche par la méditation et la recherche de la foi sincère. Elle s’obtient en s’affranchissant de son égo, de sa petite personne, pour s’élargir à l’ensemble des autres humains. C’est comme une recherche de liberté intérieure, une quête d’humanité. Ce pourrait être aussi le ressenti que la vie est un don unique qui nous a été donné par un privilège exceptionnel à un peu de matière biologique. Ce don de vie est de nature désintéressée, donné par amour. C’est-à-dire que quelqu’un a donné sa vie pour qu’on puisse vivre soi-même. Je pense à une mère qui donnerait tout, particulièrement sa propre vie pour que vive son enfant. Ça aide à comprendre le sens de la mort de Jésus (don de sa vie par amour, chose qu’il est difficile de réaliser).
Quant à la résurrection, je pense qu’elle symbolise la conversion, l’éveil, ou laiquement le posttraumatic growth.
Donc en résumé, je pense que la foi sincère est liée à une compétence du cœur et à l’expérience d’un vécu qui a été pensé-digéré profondément pour aboutir en soi à un changement d’appréciation de notre propre vie, de la vie de notre espèce et de la vie en général. La vient se greffer aussi la recherche du sens de la vie. En cela, ce serait plutôt avoir en soi quelque chose en plus plutôt qu’un manque.
"Vouloir croire , c'est déja croire".
RépondreSupprimerBon , soit .
Mais alors qu'est-ce-que "vouloir" ? ...
p.s : non ce n'est pas une citation de Chopine-aware ... mais cependant ...
Je rejoins les propos de Stéphane en ressentant plus la foi comme une intuition profonde,cette pulsation de la vie elle même,au delà du mental, à la différence de nos croyances, qui nous maintiennent souvent dans notre monde étriqué, comme celle du "charbonnier con comme un panier".
RépondreSupprimerGeorges si tu m'écoutes!
Je ne sais pas si les personnes qui ont la foi ont quelques chose de plus ou de moins?
J'aime beaucoup les propos d'Arnaud Desjardins sur sa vision du sage:
"l'important n'est pas ce que le sage a de plus que nous, c'est ce que nous avons trop et que nous pouvons perdre peu à peu par l'engagement sur la voie."
Bonjour à tous ! je suis prêtre catholique et je suis le blog du Dr André depuis quelques années... les réflexions d'aujourd'hui, évidemment, m'ont bien intéressés et, vous voulez que je vous dise... je ne sais pas quoi vous dire ! lol Pourtant je me sentais appelé à dire quelque chose... Alors je me lance, sans aucune prétention...
RépondreSupprimerJe n'apprécie pas les croyants (même prêtre, évêque, ou pape mais là je pense qu'il n'y en a plus de comme ça depuis Jean-Paul 1er) qui érige la foi en vérité absolu ! Je préfère cette définition : si tu as trouvé Dieu, fuit le, ce n'est pas lui ! Ou encore cette autre, je crois que c'est dans le film "Simplet" avec Fernandel (je cite de mémoire) : "Le bon Dieu c'est quand on mange un abricot, qu'on jette le noyau parterre et quand vous repassez pas là trois ans plus tard, il y a un bel abricotier tout neuf"...
Quand à l'idée de mort/résurrection, j'y crois , naturellement, mais je crois que c'est comme lorsque l'on est né à cette vie. Dans le ventre de notre maman on pensait que c'était ça, la vie ! Or, voilà qu'il a fallu naître à une nouvelle vie, cette vie que nous vivons ici et maintenant, et que nous croyons à nouveau comme la seule vie ! Moi je crois que nous sommes sur terre pour nous préparer humblement à une autre vie, celle près de Dieu... Comment ce sera, j'en sais rien... j'y crois... Pourquoi je crois ? Je sais pas... J'espère que vous me croyez ;-)
« La connaissance de soi n’est pas le produit de la volonté ; la connaissance de soi se fait jour à travers la lucidité des réponses immédiates au mouvement de la vie. La volonté exclut ces réponses spontanées qui seules révèlent la structure du moi. La volonté sous toutes ses formes, qu’elle soit tournée vers les cimes de l’esprit ou vers les racines les plus profondes du désir, ne peut jamais être passive ; et ce n’est que dans la passivité, dans le silence vigilant, que la vérité peut être. »
RépondreSupprimerKrishnamurti
Bien aimé aussi votre commentaire, anonyme. Vous êtes sur la voie, vous direz Arnaud Desjardins. Chacun fait, fait, fait c'qui lui plait,plait, plait comme dit la chanson, mais ce serait juste plus pratique et sympathique, de mettre un petit pseudo, non?
....
RépondreSupprimerLe croyant dirait que la parole de DIEU est vertigineuse, à de multiples niveaux de compréhension, et que DIEU ne nous a donnés que très peu de connaissances sur "l'après-vie". On pourrait voir cela comme un "test divin" : un test qui départagerait ceux qui ont confiance de ceux dont la foi est vulnérable.
Personnellement, je préfère approfondir mes connaissances de la parole de DIEU par l'étude des écrits des grands saints et "mystiques". La vérité qui s'en dégage est qu'il y aura une résurrection spirituelle : nous serons comme des Anges (Matthieu 22, 30). La résurrection matérielle n'a pas de sens puisque la terre aura une fin.
Si tous les prêtres catholiques avaient votre fraicheur et votre humour, Laurent, il y a aurait plus de monde dans les églises!
RépondreSupprimerBeau résumé de la foi, comme réponse spontanée, évidente à la vie, ou à nos vies.
Vous dites que vous ne savez pas ce que sera l'après, et nul ne le sait, mais vous dites aussi que vous croyez à une autre vie, près de Dieu. Vous pouvez préciser ce que vous entendez par là? Et puis sans vous importunez, j'espère, c'est quoi Dieu pour vous?
D'habitude, j'aime beaucoup les billets de Christophe André, mais celui de ce matin m'a fait bondir.Il écrit:
RépondreSupprimer"Je n'arrive pas à voir les personnes dont la foi est inébranlable comme des personnes à qui il manquerait quelque chose (de l'intelligence). Je les vois plutôt comme des personnes qui ont quelque chose de plus que les autres"
Il n'est pas question ici de lancer un grand débat sur la ou les religions, sur la croyance ou la non-croyance qui ont divisé les hommes depuis la nuit des temps, qui ont engendré tant de malheurs sur cette terre et qui continueront jusqu'à la disparition de l'espèce humaine.
On peut définir la foi, surtout inébranlable par ces mots:
" La foi est un mal précisément parce qu'elle n'a pas besoin de justification, qu'elle ne tolère aucune discussion. Si l'on apprenait aux enfants (et aux adultes) à remettre en question leurs croyances et à réfléchir sur elles, au lieu qu'on leur apprenne la vertu supérieure de la foi indiscutée, il y a fort à parier qu'il n'y aurait pas d'attentats suicides "
Ces phrases ne sont pas de moi mais du biologiste Richard Dawkins- déjà évoqué ce matin, ainsi qu'André Comte Sponville, ce qui prouve que la petite phrase de C.André à déjà suscité quelques réactions( trop peu d'ailleurs)
J'ai eu l'impression de recevoir une affreuse leçon d'obscurantisme et, de la part du Dr André, cela fait mal!
Comment peut-il dire que celui dont la foi est inébranlable, cest à dire qui s'en tient aux enseignements délivrés par les livres Saints écrits il y a tant de siècles, au temps où nos connaissances étaient inexistantes a quelque chose de plus que celui qui cherche constamment à se remettre en question et à avancer dans la compréhension de la conscience humaine, de la connaissance sans cesse croissante de notre planète et de l'univers. Nous serions même plus avancés dans nos connaissances s'il n'y avait pas eu la foi inébranlable pour en freiner la progression : l'exemple de Galilée qui a dû renier, sous peine d'être condamné à mort, une découverte fondamentale que personne ne remettrait en cause maintenant . Et de nos jours, l'action des fondamentalistes chrétiens qui tentent de discréditer les théories de l'évolution de Darwin pour imposer le Créationnisme tel qu'il est expliqué dans la bible
Au Moyen-âge, toute personne qui présentait des signes de maladie mentale était condamnée au bûcher car elle était possédée du démon. De nos jours, il y a des psychiatres pour les soigner!! grâce aux progrès de la science et des découvertes sur le fonctionnement du cerveau. sujet de réflexion pour C.André!
André Comte Sponville dans "LESPRIT DE L'ATHEISME" fait une distinction très nette entre religion ou foi inébranlable et spiritualité. Deux notions qui s'opposent. A lire également: "TRAITÉ D'ATHÉOLOGIE " de Michel Onfray. il est vrai que la" foi inébranlable" est mise à mal après la lecture de ces deux ouvrages. On peut y ajouter:" POUR EN FINIR AVEC DIEU" de Richard Dawkins.
David Servan Schreiber( dont il a été beaucoup question ici) a déclaré dans ses livres qu'il n'avait aucune croyance particulière et je pense qu'il n'avait rien de moins que les autres, ceux qui ont une foi inébranlable. Il en avait même beaucoup plus et ce n'est pas le Dr André qui va dire le contraire!
Cher Docteur André, j'ai été très heureuse de vous retrouver et je l'ai écrit la semaine dernière. j'ai une grande estime pour vous et cela m'ennuie de rester sur la déception d'aujourdh'hui. Je préfère penser que vous n'étiez pas bien réveillé ce matin ou que vous avez fait des cauchemars cette nuit pour écrire une pareille ineptie.
Je vous fais quand même une bise...virtuelle et... sans rancune surtout!
Alice Marie
Ce que j'admire ou plutot envie chez les croyants de toute sorte, c'est leur foi inebranlable dans la vie.
RépondreSupprimerOui, puissante l'allusion que celle qu'on trouve dans des jardins (quand on cherche bien dans les recoins). Je m'en lasse pas.
RépondreSupprimer"L'important n'est pas ce que le sage a de plus que nous, c'est ce que nous avons en trop et que nous pouvons perdre peu à peu par l'engagement sur la voie..."
Pour se rapprocher de l'idée de Dieu, il doit falloir se délester de toute la matière superflue. Terminer "à poil"... pour que les lutins du ciel aient plus de facilité à nous emmener là-haut, au pays du sommeil éternel.
Cà me parait orgueilleux cette idée de Dieu incarné et de résurrection, de toutes façons. Au mieux on terminera comme des déchets recyclés, et c'est pas plus mal comme çà.
Je n'ai jamais vu de foi inébranlable dans la vie chez les croyants mais plutôt leur foi inébranlable dans l'au-delà, c'est à dire dans la mort.
RépondreSupprimer" Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort, partagent une série de mépris identiques: Haine de la raison et de l'intelligence, haine de la liberté, haine de tous les livres au nom d'un seul, haine de la sexualité et du plaisir, haine du féminin..... en lieu et place de tout cela, ils défendent la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, la chasteté, la virginité...Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré."
Michel ONFRAY -Traité d'Athéologie
Livre déjà cité plus haut.
Que de bons conseils de lecture aujourd'hui! J'ajoute le livre de Christopher HITCHENS:" Dieu n'est pas grand ou comment la religion empoisonne tout"
Entre nous, je trouve qu'Alice Marie est bien trop gentille avec le Dr André.
A Stéphane,
RépondreSupprimerMerci ! Je pense que beaucoup de prêtres on de la fraîcheur, comme vous dites, malheureusement, les médias ne nous font souvent pas bonne presse... parfois à raison, mais bon, c'est un autre sujet...
Pour vous dire ce qu'est pour moi la vie après la mort j'aurais bien du mal de vous l'exprimer ici. Ce serait à la fois long et sans doute pas satisfaisant. Nous n'avons aucun témoignage précis sur cette vie. La foi catholique repose sur ce que j'ai l'habitude d'appeler un timbre poste : le témoignage des disciples d'un certain Jésus de Nazareth qui a été crucifié sous Ponce Pilate (ça c'est historique, on le retrouve chez Pline l'Ancien) et qui racontent l'avoir revu vivant après qu'il eut été mis au tombeau... C'est pas grand-chose... Mais il faut lire les textes de la résurrection pour se dire que s'il avaient voulu mentir ils auraient dit les choses autrement, d'une manière bien plus crédible en tout cas !
Vous me demandez aussi qui est Dieu pour moi : c'est le Dieu de Jésus-Christ. Un Dieu Père qui nous aime tendrement... là aussi, voir dans les évangiles comment Jésus nous le révèle...
La foi, Stéphane, c'est un pari ! Ou Dieu existe et j'ai gagné mon pari (en quelque sorte, moi qui, comme prêtre ait tout misé sur lui), soit il n'existe pas, et j'ai perdu ! Mais, pour l'instant, même si j'ai tort, je ne regrette rien ! ...
Michel Onfray parle beaucoup de haine dans les trois monothéismes... Ok, je parle pour ma "paroisse" les chrétiens ont commis pas mal de crime au nom de la foi... je ne le nie pas. mais j'aimerai qu'à côté on parle de tout ce qu'ils ont fait de bien ! Les écoles, les hôpitaux, les dispensaires, les maternités... etc, etc... sans parler du dévouement de tant et tant dans les paroisses, des braves curés de campagne qui soutenait les uns, défendait les autres... tout ce bien dont on ne parle jamais mais qui a existé et qui existe encore ! Quand les psys n'existaient pas, le curé dans on confessional en faisait office ! Ok certains en profitaient pour aller plus loin dans leurs questions qui ne leur était demandé... mais combien de milliers d'autres ont relevé, guéri, soulagé aussi bien que les psys aujourd'hui et, sois dit en passant, gratuitement ! ;-) Alors reprochez-nous tout ce qu'il y a à nous reprocher, d'accord, mais n'oublions pas tout le reste ! merci ! :-)
RépondreSupprimerque de tendresse dans vos billets ! merci !
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerquelle joie de vous retrouver, de vous lire et de lire aussi les commentaires des habitues du blog!
Désolée Dr André, je n'aime pas votre texte d'aujourd'hui. J'ai eu peur, ce genre de sujet, en fin de semaine en plus, amène toujours des débats stériles et des blessures.
RépondreSupprimerMais je trouve, jusqu'à présent, que les "disciples" ont dépassé le "maître". Les commentaires sont très courtois et respectueux, malgré les points de vue diffèrents. Et aussi (et par conséquent) très enrichissants de part et d'autre.
Mais je ne connaissais pas cette chanson, alors merci. C'est du Brassens tout craché.
Les paroles (l'avez-vous bien écoutée, Blogspoteurs du Psychoactif ?) vont pas mal dans le sens des commentaires anonymes (9 septembre 2011 09:34 et 11:12) et de Stéphane et d'autres. C'est d'ailleurs aussi ce que je crois (au passage, l'ambigüité de ce verbe, "croire").
Cela dit, c'est vrai que Brassens exprimait un certain mépris envers "les braves gens", et ses anecdotes le justifient bien. Mais c'était peut-être plus de la tristesse devant cette Humanité si fragile et néanmoins fanfaronne, sans doute à cause de sa fragilité justement. Car Brassens, au fond, s'est conduit "guèr' plus mal que [s'il avait eu] la foi" ... Ce poète chaleureux et un peu bougon, dont les chansons qui n'étaient "rien qu'un peu de miel, mais il m'avait chauffé le coeur, et dans mon âme il brûle encore à la manière d'un grand soleil", ... fut-il conduit "à travers ciel au père éternel" ou passe-t-il "sa mort en vacances" avec une ondine sur la plage de Sète ?
Tout ça pour dire que si Brassens n'avait pas la foi de son chabonnier, il avait celle de mon chansonnier, et sa "Supplique pour être enterré sur la plage de Sète" vaut bien l'épitaphe du poète Jean Passerat.
RépondreSupprimerLaurent,
RépondreSupprimerje suis d'accord avec vous: il y a des religieux qui ont fait beaucoup de bien autour d'eux mais comme je l'ai évoqué ce matin, en citant l'Abbé Pierre et Soeur Emmanuelle, je suis persuadée que si ces personnes ont eu une vie de dévouement et d'altruisme, c'était parce que c'étaient en eux, dans leur personnalité profonde et qu'ils auraient agi de la même façon, même s'ils étaient restés dans la vie laîque .Dans mon enfance, J'ai moi-même connu des prêtres qui se dévouaient sans compter pour les autres, bien qu'ils étaient eux-mêmes démunis et qu'ils étaient aidés par les autres paroissiens plus aisés. Cependant je garde un mauvais souvenir de mes années de cathéchisme: on nous apprenait la haine des Juifs qui avaient tué le Christ, la haine des protestants qui ne croyaient pas en la Vierge, bref, la haine de tout ce qui n'était pas catholique: c'est celà la foi inébranlable, obtuse et dogmatique.
J'ai perdu la foi vers 15 ans et, malgré mes efforts pour continuer à croire, cela a été irréversible et maintenant, je me sens libérée. Je rejoins complètement Michel Onfray que j'ai lu avec passion Mais il est impossible de développer ici ses arguments, ce serait trop long donc la seule chose à faire est de le lire attentivement.
Une petite réserve en ce qui concerne les vérités historiques dont l'Ancien Testament et les Evangiles ne s'encombrent guère, il faut dire! PLINE L'ANCIEN a vécu de 30 à 79 après J.C. Il est né en Italie du Nord; À Côme ou à Vérone. Rien n'indique qu'il ait voyagé en Palestine.D'ailleurs, quand le Christ est mort,à 32 ou 33 ans, Pline l'Ancien était donc âgé de 2 ou 3 ans. Il n'a donc pu contater de visu la mort du Christ et sa résurrection, il n'a fait que répéter des faits invérifiables et invraisemblables qui ont été colportés par les disciples. Là encore, il faut lire Michel Onfray, André Comte Sponville et Richard Dawkins qui démontent les affabulations et les incohérences des textes sacrés, ce que je ne peux pas faire ici.
Laurent, je vous envoie mes amitiés et j'ai l'impression que vous êtes un prêtre très ouvert, la foi inébranlable, ce n'est pas pour vous et c'est tout à votre honneur!
Oui, la foi,c'est mystérieux. C'est ce qui m'attire, moi qui ne l'ai pas. Mais je dis souvent que je crois en "la création" car elle m'émerveille. La foi des autres me suffit, elle irradie, et j'aime fréquenter les lieux saints pour bénéficier des bonnes ondes qui émanent des croyants qui s'y trouvent.
RépondreSupprimerVérifier la vérité historique des textes ? C'est en général ce à quoi s'efforcent les mouvements sectaires, primaires.
La vie après la mort ? Peu m'importe, quand on a la chance d'avoir des enfants, on est immortel.
Welcome back, Monsieur Christophe, Docteur André !
Que de beaux échanges aujourd'hui, voilà un blog comme on les aime : commentaires respectueux les uns des autres et enrichissants, sans chamailleries et, comme le dit Boulezail, les disciples ont dépassé le Maître. Pourtant le sujet était brûlant et aurait pu provoquer de jolies bagarres.
RépondreSupprimerEh bien, j'ai quand même envie d'être un peu méchante car le Maître, aujourd'hui, il un peu pété les plombs! qu'est ce qu'il lui a pris de pondre un billet pareil! je n'aime pas du tout!
Très belle démonstration de l'absurdité du Pari de Pascal (Anonyme de 11:12, je crois) ce qui prouve que les grands esprits -Pascal était un brillant Mathématicien- peuvent proférer quelques sottises de temps en temps, ça va rassurer le Docteur André dont Je me demande s'il n'a pas raté sa vocation de prêtre. Tant qu'il ne reçoit pas ses patients derrière la grille d'un confessionnal: un divan ou un bon fauteuil, c'est quand mieux pour la relaxation!
En fait, tout était passionnant dans ce blog: je ne peux citer tout ce que j'ai aimé: une mention spéciale à Alice Marie: Je crois qu'elle est un peu amoureuse de C.André. C'est sûrement la même qui, la semaine dernière a avoué s'être enfuie de trac au moment d'avoir une dédicace de C.André. Mention aussi à Laurent, un prêtre supersympa, Stéphane et Stéphanie, un peu plus sage, on dirait!
Propositions de lectures intéressantes. A mon tour, j'ajoute ma pierre à l'édifice et je signale l'ouvrage de Stéphen Hawking (ne pas confondre avec R. Dawkins) et Léonard Mlodinow: " Y A-T-IL UN GRAND ARCHITECTE DANS L'UNIVERS" Attention, livre ardu, il faut s'accrocher mais la réponse est donnée dès le début, au cas où on n'aurait pas le courage de le terminer et c'est: NON!
je les cite:" inutile d'imaginer un plan, un dessein, un créateur derrière la nature. La science explique bien à elle seule les mystères de l'Univers"
Docteur André, reposez bien vos méninges pendant le week end pour être en meilleure forme lundi. Essayez donc de vous initier au golf.
Amitiés
Chris.
Merci Anne Onyme de 21h02.
RépondreSupprimerJe ne suis pas un spécialiste en histoire, mais je crois savoir que les historiens sérieux sont d'accord pour dire qu'un certain Jésus de Nazareth a suffisamment joué les trublions du pouvoir du Temple de cette époque pour que Ponce Pilate ait fini par accepter de le faire crucifier... je ne le prends que tu côté histoire, sans parler du Nouveau Testament.
Après, qu'il soit ressuscité, ça c'est du côté de la foi...
Moi j'aime surtout l'idée que nous sommes des "chercheurs" de Dieu... tout le monde a une part de vérité, personne ne l'a toute entière...
Mon prof de théologie au séminaire nous disait déjà qu'il ne prenait aucun RDV pour le paradis parce qu'il n'était pas sûr d'avoir assez de l'éternité pour répondre à toutes ses questions...
Amitiés à vous aussi !...
IL existe beaucoups de croyances diverses dont la liste serait trés longue . Les athés aussi ont plein de croyances qu'ils prennent pour des "VERITES" trés rationnelles .
RépondreSupprimerM^me un nihiliste qui CROIRAIT ne croire en rien croirait encore en quelquechose puisqu'il croirait au NEANT qui à l'évidence n'existe pas (d'où son nom)...
Est-ce plus rationnel de croire à la réincarnation ? ... Ou à l'éternel retour ? ... Ou même au progrés ? ... Et croire que "TOUT EST ILLUSION" c'est aussi une croyance ...
Croire que le hazard n'éxiste pas et qu'il existe des signes qui nous "parleraient" à nous par un obscur phénoméne irrationnel de "synchronicité" c'est aussi une croyance ...
Les mathématitiens peuvent démontrer cela .
La synchronicité est une construction mentale , une illusion , un besoin de superstition inconscient . Une image mentale invariante vient se poser s'agréger à un phénoméne naturel variant comme la forme des nuages par exemple (ou les taches sur le sol ou dans le marc de café) et alors on voit des "signes" qui nous parle . Mais ce n'est qu'un film dans la tête qu'on projette sur un phénoméne naturel et hazardeux . Ceci n'est qu'un exemple . Faire la liste des croyances pourquoi pas , mais encore faut-il en avoir le courage et ne pas croire que les croyances sont toutes liées à tels ou tels dieux . Les sciences aussi sont pleines de croyances et le scientifiques le savent trés bien puisqu'ils s'emploient à les analyser .
Alors , bonne chance aux chasseurs de croyances .
Merci, Laurent pour vos si belles interventions d'hier. Je ne suis pas L'anonyme de 21:02 mais celle de 22:23, juste avant vous.
RépondreSupprimerC'est curieux, vous me faites penser à un prêtre que j'ai connu il y a longtemps quand j'étais enfant:il avait alors 45 ou 50 ans et sa foi vacillante avait fini par le quitter complètement. Il était amer, car il avait le sentiment d'avoir raté sa vie et il nous disait:" que puis-je faire, à part dire la messe, je ne sais rien faire d'autre" Heureusement, il était grand amateur de peinture , il fréquentait les galeries d'art parisiennes ainsi que de nombreux artistes. Je l'ai revu bien des années plus tard: un de mes oncles, grand amateur d'art aussi et qui était son ami est décédé et comme il était marié à une divorcée, il n'a pas eu droit à une cérémonie religieuse.Je n'ai pas compris, alors pourquoi ce prêtre, athée était venu dire des prières sur la tombe de mon oncle, athée lui aussi. J'ai réalisé qu'il avait agi ainsi par défi envers sa hiérachie à laquelle il appartenait toujours et dont il déplorait l'intransigeance et l'aveuglement.
AVEUGLEMENT: voilà donc ce que les personnes qui sont animées d'une foi inébranlable ont en plus que les autres. Réfléchissez donc un peu, Docteur André sur votre billet d'hier. Vous êtes mieux inspiré, d'habitude!
Amitiés à Laurent dont la foi n'est pas inébranlable, c'est évident et espérons pour lui qu'il ne connaitra pas l'amertume de celui qui voit ses certitudes s'écrouler mais je lui fais confiance, il a une belle âme et beaucoup de ressources en lui.
Belle journée à tous. Je penserai à vous car je vais me rendre maintenant au Festival du Tibet et des peuple de l'Himalaya qui a lieu à la Pagode du Bois de Vincennes. Tout en gardant une certaine liberté d'esprit, je partage certains enseignements Bouddhistes dont le principal est qu'il n'existe pas de Dieu Créateur. Les corps meurent mais l'esprit ou plutôt les "flux de conscience" survivent et renaissent indéfiniment. Notion que je vais illustrer par cette si belle phrase de David Servan Schreiber, découverte lors de ses obsèques si émouvantes le 27 Juillet:
" J'aime beaucoup l'idée selon laquelle avant de naître, nous existons déjà sous forme de potentiel dans l'immensité de l'Univers. Une naissance est alors le convergence dun potentiel encore informe en une forme qui se développe et se précise selon l'élan de départ. Lorsquon meurt, quelque chose de nous retourne ainsi à cet état de potentiel."
Chris.
Croire en une énergie vitale qui animerait la matiére est une croyance irrationnelle . Cela s'appelle le vitalisme et cette théorie n'a rien de scientifique . Le phénoméne vivant n'est pas séparable de la matiére , il en est une organisation . IL n'existe aucune énérgie vitale qui viendrait animer de la matiére . IL n'existe aucun flux de conscience . Cette croyance est simplement une nostalgie théiste à laquelle se raccroche certaine personne devenue athée parceque leurs anciennes croyances les ont déçues . Le vitalisme n'a aucune base scientifique . La vie est une organisation de la matiére elle même , pas un flux de conscience qui en serait séparé et qui perdurerait en dehors d'elle et pourrait ainsi revenir se réincarner . Cette pseudo-théorie de la réincarnation n'a rien de scientifique . Ce sont les illusions qui se réincarnent comme l'habit d'un personnage qui serait porté par des acteurs succéssifs . C'est le personnage qui se "réincarne" pas les êtres donc pas les acteurs . Et les personnages ne sont qu'illusions et ces illusions sont des "égo". Abandonner son égo c'est abandonner les personnages et abandonner aussi l'illusion des réincarnations .
RépondreSupprimerA Anne Onyme de 22:23
RépondreSupprimerJe rougis de tant de compliments. Merci.
Je crois que le problème de certains confrères est d'avoir trop misé sur l'institution… peut-être, oserais-je le dire, sur de l'avancement qu'ils n'ont pas obtenu...
Oh comme tout le monde j'en ai rêvé aussi... mais cela m'a passé très vite ! Le poids de la charge, les responsabilités, les décisions pas toujours évidentes à prendre... je le laisse à qui en veux !
J'ai connu des heures très dures, et, bien que ma vie ne tenait plus qu'à un fil, j'ai eu la chance de ne jamais douter que le Dieu auquel je crois me tenait par la main (et aussi de lire les ouvrages du Dr André ! Merci aussi à lui !)…
L'Église, institution humaine, n'est pas parfaite et ne le sera jamais. Mais en tout cas je ne connais rien de mieux pour m'aider à avancer sur le chemin de la foi, mais sans renoncer, jamais, à mon libre arbitre ! Je ne suis pas toujours bien compris pour cela, tant pis, je suis en accord avec moi-même. N'est-ce pas le principal pour chacun de nous ?
Je n'ai pas reçu d'initiations à la pratique d'une religion, ni à une quelconque spiritualité. C'est après ma dépression que j'ai voulu véritablement comprendre, ma nature et celle du monde. Je n'aspire qu'à terminer ma vie en paix dans ce monde, pour l'après je ne recherche pas pour l'instant d'autre forme de quelque chose...
RépondreSupprimerJe citerai cet écrit d'Hubert Reeves :
"Au plus lointain, j’ai vu l’explosion fulgurante d’un chaos torride et, dans un océan éblouissant de lumière, un magma de matière informe se répandre.
Puis, sous mes yeux étonnés, de gigantesques masses nébulaires se sont disloquées. Les fragments, s’enroulant sur eux-mêmes, se sont lentement dessinés en spirales bleutées, et tout au long de leurs bras, de fantastiques explosions d’étoiles ont projeté dans l’espace, avec une force inouïe, des moissons d’atomes multicolores.
J’ai observé dans les abysses océaniques des torrents de matière opaque s’éjecter des cheminées volcaniques, et d’immenses colonies d’organismes s’agiter en cadence auprès de cette manne sulfureuse.
J’ai assisté aux combats brutaux de cerfs pour la femelle qui portera leur semence et veillera sur l’avenir de la lignée.
Par ces spectacles, j’ai mesuré la puissance du ferment d’organisation dont la nature est possédée. Et j’ai goûté en moi une saveur exaltante faite d’enthousiasme et de reconnaissance.
Mais quand j’ai été horrifié devant les amas de cadavres dans les camps d’exterminations, j’ai été envahi d’un sentiment de grande perplexité.
Où l’aventure cosmique s’était-elle fourvoyée ? Ou bien n’avais-je pas été simplement le jouet d’une illusion, d’un rêve en couleurs?
Du choc de ces visions contradictoires est née en moi une nouvelle idée de notre existence. Il y a quelque chose à faire de ces quelques décennies que la nature nous accorde : prendre résolument, et sans faillir, le parti d’embellir la réalité.
J'ajouterai qu'il est libre à chacun d'embellir la réalité sans doctrine basée sur la peur et la manipulation.
Vouloir:
RépondreSupprimer- Avoir la volonté de
- espérer
Et même "pouvoir"
Je ne sais pas si Dieu existe ou non, mais certains commentaires me font penser que s'il existe, il ne doit pas avoir le millième de suffisance que les auteurs de ces commentaires, qui font dans le jugement de valeur, mais quelle est leur valeur à eux ?
RépondreSupprimerTout pouvoir est voué au néant parceque le néant est la forme supréme de tous les pouvoirs .
RépondreSupprimerComment mesurer les valeurs ? ...
RépondreSupprimerPar rapport à quelle valeur supréme ? ...
"Je ne sais pas si Dieu existe ou non" anonyme
RépondreSupprimer16:24
Les gens qui disent cela sont des FOUS....
"Je n’arrive pas à voir les personnes dont la foi est inébranblable comme des personnes à qui il manquerait quelque chose (de l’intelligence). Je les vois plutôt comme des personnes qui ont quelque chose de plus que les autres.."
RépondreSupprimer- Question à Carl Gustav Jung (psychiatre) : Croyez-vous en DIEU ?
- Carl Gustav Jung : je ne crois pas ; JE SAIS.
http://www.natureculture.org/wiki/index.php/Carl_Gustav_Jung
Embellir la réalité, oui. Comme dans la mise en scène de Bénigni où la vie devient belle, contre vents et marées.
RépondreSupprimerC'est cela "la foi ducharbonnier" : Une foi naïve , inconditionnelle , gratuite , une foi sensible non "intéléctualisée" , une foi au présent .
RépondreSupprimerLa plupart des personnes croyantes ou ayant une spiritualité sont des calculateurs utilitaristes qui croient en Dieu ou n'importe quelle spiritualité parceque cela sert leur EGO . ILs croient parceque cela leur est utile ...
Une personne ayant la foi du charbonnier vit sa foi au présent et en toute gratuité . Elle n'a pas besoin de preuves .
Les preuves sont pour les croyants calculateurs et les "spiritualistes" vaniteux .
Que ce soit une foi aveugle ou non, quelle importance ? Chacun vit comme il le peut,avec les moyens qu'il a, la vie est suffisamment difficile pour nécessiter toutes les ressources possibles pour son apaisement.
RépondreSupprimerQuelle importance ? ...
RépondreSupprimerL'importance du réspect tout simplement .
Je ne vois pas en quoi la quête de la vérité peut autoriser une quelconque démarche spéculative qui veut s'emparer , posséder les mystéres du Divin . Pour moi c'est une forme de viol du mystére .
Personne n'a le droit de s'emparer du secret d'une autre personne . Alors pourquoi cela serait-il accéptable envers le Divin ? ...
DIEU est inconnaissable et gratuit .
IL faut en accépter le mystére éternel .
Toute prétention à se saisir du Divin n'est que pure vanité injustifiable .
Le respect de tous, je suis d'accord ;que la foi ou la non foi n'interviennent pas pour le bafouer.
RépondreSupprimerBon , on est d'accord ! ...
RépondreSupprimerHourra ! Et que ça dure longtemps......
RépondreSupprimerStéphanie a écrit : le phénomène vivant n'est pas séparable de la matière, il en est une organisation (10 septembre, 9:43).
RépondreSupprimerCroire que le phénomène vivant est une organisation de la matière est également une croyance irrationnelle, parce que improuvable (ou non encore prouvée) : on n'a pas encore vu de scientifiques créer la "vie" à partir d'une masse informe et inerte. Cela s'appelle le matérialisme, chère stéphanie.
Et le matérialisme, ça consiste à dire que la matière, organisée d'une certaine manière, se met à "vivre" puis se penser elle-même (donc le monde). La matière est ainsi dotée de pouvoirs magiques.
Et j'appelle cela l'endoctrinement scientifique, c'est-à-dire la toute-puissance de la science sur les esprits crédules et impressionnables. Un beau mythe scientifique, en somme. Oui, le matérialisme est un dogme.
Pourquoi pouvoirs ?...
RépondreSupprimerEt pourquoi magiques ? ...
Et pourquoi t'ennerver comme ça ? ...
Et pourquoi doutes tu tant de tes propres convictions ? ...
Personnellement je pense que la vérité est assez forte pour se défendre toute seule et qu'elle n'a rien à craindre des mytes scientifiques ou religieux ou autre , donc je ne m'inquiéte pas pour elle ....
Pourquoi te caches-tu derriére le blog de Christophe André ? A.Nonyme.en.rouge.
RépondreSupprimerTe cherches-tu un pére de remplacement ? ...
La vérité te fait-elle peur à ce point là pour qu'il te faille toujours tricher avec toi-même et les autres ? ...
Espéres-tu te faire adopter par Cristophe André et ainsi obtenir la caution de son nom pour avoir raison malgrés tout ? ...
Stéphanie,il ne faut pas chercher avoir raison à tout prix.Il faut être soi.Personne n'a vraiment raison ou tort, on fait des choix d'idées , c'est tout.Seul les autres peuvent juger de nos opinions, c'est le seul poids valable.
RépondreSupprimerLes opinions finissent par s'épuiser toutes seules contre la vérité . Je m'emploie à épuiser mes opinions . Je m'emploie à user mes discours . Et puis je vois ce qu'il réste . Je pense que le langage est impropre à dire la vérité . IL peut tout au plus se saisir de quelques ombres . Seuls les faits peuvent nous éclairer .
RépondreSupprimerJe comprends ce que vous voulez dire par épuiser mes opinions,j'ai avancé comme cela aussi.Petit à petit, on devient moins petit.Mais les faits n'éclairent pas forcément, parfois ils sont le fruit d'erreurs de théorie par contre ils sont moins facilement " effaçables" mais comme toute erreur , ils font avancer aussi, plus vite d'ailleurs car plus marquants.Surtout, ne vous fiez pas aux faits,ils ne sont pas un reflet forcément fiable de l’individu,seulement la preuve de son impatience d'exister et souvent de sa "jeunesse" d'esprit.Il y a tant d'autres choses précieuses non abouties en l'homme,dans sa pensée.
RépondreSupprimerBonne nuit à tous, il est tard
RépondreSupprimerverOO je crois que nous ne parlions pas de la même chose . En tout cas nous ne pensons pas du tout de la même façon . Je ne crois pas me tromper en disant cela . Pour bien discuter avec qui que ce soit il faudrait au préalable définir chaque mot , en fixer la signification , faire pareil pour chaque concept , chaque catégorie ... et une fois ce travail fait alors seulement commencer à discuter . Alors bon , autant y aller un peu au "pif", dire n'importe quoi (plus ou moins) et puis voir ce qu'il se passe . C'est plus kaotique mais c'est interessant aussi . Bon , souvent ça finit en disputes stériles , en incompréhensions , en réthoriques fumeuses ... Mais ce n'est pas grave . Les discours finissent toujours par s'user et tomber en poussiéres de mots morts fanés ... et ça aussi c'est interessant . Personnellement je ne crois pas que le langage soit capable de représenter le monde . Même les langages mathématiques qui sont pourtant trés rigoureux en sont simplement partiellement capables . Certains arguments trés habiles , trés rusés , sont en fait complétement faux et ne corréspondent à aucune réalité , mais par leur habileté réthorique ou leur tournure sophistiquée ils pourront convaincre . Personnellement je ne crois pas que les vraies réalités soient les idées . Je pense que seuls les corps sont vrais . Voila les faits .
RépondreSupprimerNous n'avons sans doute pas la même façon de voir la vie,mais c'est aussi ça,échanger.Je crois beaucoup en la parole humaine,nous ne faisons que l'affiner, j'espère qu'un jour elle pourra guérir par sa précision,aider le malheureux à se sortir de ses maux.Le corps n'est que le prolongement concret de notre esprit.J'ai foi en l'esprit et les années prochaines vont sans doute travailler à l'améliorer, à comprendre ses défectuosités.
RépondreSupprimerTu vois là par exemple moi je pense que l'ésprit est une maniféstation du corps .
RépondreSupprimerDonc nous ne pensons pas du tout de la même façon . Ceci dit ce n'est à l'évidence pas grave et même indispensable . Donc je l'accépte tout en sachant que nos deux faons de penser sont à mon sens inconsiliables .
Alors bien sûr la place de la parole ...
Nous ne pouvons pas l'envisager sur le même mode . C'est ainsi au delà de toute réthorique .
J'en fais le constat et je pense que c'est un fait irréductible . L'altérité est un mystére .
Cela m'impressionne aussi de voir des personnes convaincues et animées par une grande foi, que celle-ci soit spirituelle ou liée à d'autres convictions;
RépondreSupprimerMerci de votre retour : c'est toujours un plaisir de lire vos billets; ils donnent matière à penser positivement
Que de paroles pour ne rien dire!
RépondreSupprimerBravo, Docteur André, votre blog, c'est le néant absolu! Pas de quoi pavoiser!
les discours d'A.Nonyme me font penser à de l'érotomanie . Ladéscéption de ne pas être aimé par l'être aimé ...
RépondreSupprimerSacré nom de Dieu !!!!!
RépondreSupprimerCette fois , il y va fort, ce brave Dr André !
Merci pour ce billet Docteur André! Je voue la même considération à ceux qui osent croire. Après tout que risquent-ils?
RépondreSupprimerJ'ai une petite anecdote à raconter sur la foi d'une fillette. C'est une histoire vrai.
Elle avait 8-9 ans et devait partir avec sa classe en excursion.Un jour avant leur belle ballade, copains et copines discutent sur le temps qu'il fera:
-"j'espère qu'on aura un ciel bleu et et beau soleil" dit un des enfants
-"oui, moi aussi, d'ailleurs je vais prier pour qu'il fasse beau" réponds la fillette
-"pfff n'importe quoi il existe même pas Dieu" rétorque l'enfant.
Le jour J, Catastrophe. Il pleut, il vente, un vrai temps de chien comme on les déteste.
L'enfant de la veille va voir la petite fille:
-Alors, tu vois ton Dieu n'a même pas répondu à ta prière.
et la petite de répondre:
-Si, il a répondu, mais il a dit "non".
... c'est sans doute parceque vous n'avez jamais rencontré mes beaux-parents et "leur" foi inébranlable... :-)
RépondreSupprimer