"Modestes sont ceux en qui le sentiment d'être d'abord des hommes l'emporte sur le sentiment d'être soi-mêmes. Ils sont plus attentifs à leur ressemblance avec le commun qu'à leur différence et singularité."
Paul Valéry, Tel Quel, Moralités.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Bon, ben puisque je suis là, je vais laisser mon petit grain de sel, mais après, je vais vraiment aller dormir (j'espère).
RépondreSupprimerJe ne sais pas si c'est moi, mais ces trois derniers billets semblent à la recherche d'un équilibre : le zéro, le vélo, et là, le modeste.
Bonne nuit.
L'équilibre est difficile entre modestie et oubli de soi.....Bonne journée à tous.
RépondreSupprimerOn peut aussi appeler celà le mimétisme . Ce procéssus adaptatif qui crée les comportements de masse , les troupeaux bien manipulables que les chefs si modestes savent mener en douceur vers les guerres , les massacres et les abatoirs .Aprés les grandes tyranies et les totalitarismes triomphants des sociétés précédentes , la société contemporaine est entrain d'inventer le totalitarisme modéste , la tyranie molle et "positive" des gens qui vous veulent du "BIEN" .
RépondreSupprimerSi je suis assez d'accord avec la 1ère phrase, la 2nd me dérange singulièrement.
RépondreSupprimerDans notre société normative à l'extrême je trouve dangereux de ne pas assumer ses différences et de chercher à se noyer dans la masse.
On peut assumer ses différences, les revendiquer, et pour autant être modeste et ne pas se mettre en avant.
Faut il se perdre, renoncer à ce que l'on est pour être modeste ? Les différences sont une telle richesse à partager, elles aident à accepter celles des autres ...
Très bonne journée à tous
@ZOE (7:11)
RépondreSupprimerCe flot de paroles incohérentes, vaseuses, niaises, agressives, c'est typiquement féminin. L'illogisme féminin dans toute sa splendeur, devrais-je plutôt dire. Évidemment, rien à voir avec la rigueur et la logique de l'homme.
Voilà l'impression que votre message me donne. Juste un semblant de vérité sur un fond sarcastique. On joue sur les mots.
Désolé pour le message un tantinet provocateur, mais les discours creux, sans intérêt, insultants, ça devient ennuyant à la longue.
Un peu de réflexion ne vous ferait pas de mal. On n'est pas sur le site web du magazine "ELLE" ici.
Entre réaction et surréaction c'est pas gagné pour le billet d'aujourd'hui...
RépondreSupprimerRelions nous au lieu de basculer dans la rupture qui sépare irrémédiablement.
On connait le positionnement de Zoé. Si sur la forme il peut laisser songeur, sur le fond son angle d'approche est intellectuellement recevable.
Je trouve le commentaire de mon commentaire trés interessant pour moi car il illustre parfaitement mes propos : En effet ce commentaire me critique puis cette critique est étendue à toutes les femmes . On voit parfaitement là un comportement mimétique d'identification aux groupes par les archétypes qui les représentent : Explication : Zoé est ceci-celà comme tout le groupe des femmes car l'archétype du féminin est "l'illogisme"ceci-celà blabla . Par opposition l'auteur du commentaire est comme ceci et en l'occurence comme il faut car il appartiend au groupe des hommes dont l'archétype est "logique" blablabla . Bon , voilà en gros le mécanisme inconscient du mimétysme d'identification au groupe . C'est un processus adaptatif parfaitement inconscient que l'on retrouve assez semblable dans les mécanismes des diverses formes de racisme , genre : Un noir m'a insulté = tous les noirs peuvent m'insulter = tous les noirs me font peur = tous les noirs sont méchants . Par rejet de "l'énnemi" l'individu va alors s'identifier encore plus à son propre groupe pour s'y sentir protéger , ce qui renforce encore son identification au groupe ..... Bon , il faudrait développer plus le sujet , mais en gros c'est celà .... Donc , merci TdatkyT pour cette illustration de mon propos .
RépondreSupprimer"Ils sont plus attentifs à leur ressemblance avec le commun qu'à leur différence et singularité"
RépondreSupprimer@ TdarkyT
A méditer car hommes et femmes ont un cerveau qui leur sert à raisonner (ressemblance) alors que normalement leur attributs sexuels (différences et singularités) leur sert normalement à tout autre chose ...
Quant à votre rigueur et votre logique, toutes masculines à priori, elles me laissent dubitative !!!!
"Rien de ce qui est humain ne m'est étranger" Marc Aurèle Empereur romain 160/180
RépondreSupprimerLe blabla, la langue de bois, le n'importe quoi... ne sont pas spécifiquement féminins
RépondreSupprimerCeci dit, l'occupation de terrain sur ce blog par des discours, qui peuvent paraitre creux, agressifs et convenus, sont l'apanage d'une personne qui se présente au féminin.
A TdarkyT: demandez-vous pourquoi ce commentaire.Vous êtes sur un site de dialogue, d'échange, de respect et en lien avec la psychologie justement. Alors ayez un peu de psychologie... C'est un point de vue comme un autre. Et vous, que pensez-vous de le phrase de P Valery?
RépondreSupprimerJe vais faire un parallèle peut-être à côté de la plaque: mais l'image des fourmis m'est venue à l'esprit: elles vivent pour la colonie et non pas pour elle-même.
"l'emporte sur le sentiment d'être soi-mêmes": est ce que c'est ça ce que l'on appelle l'égo?
Mon travail en ce moment, est justement d'essayer d'être moi-même; de trouver mes singularités, mes spécificités, d'arrêter d'être beni oui oui.
Pour être au bout du compte mieux avec moi-même et du coup lieux avec les autres.
Aujourd'hui notre bon docteur nous a jeté en pâture un petit morceau de Paul Valérie comme on jette un croûton de pain à des carpes qui attendent là, sous le pont, et qui vont se disputer l'appât. Il s'agit bien de disputes à lire l'échange Zoé-Tdarkit. C'est rigolo ces carpes qui essayent de gober le morceau de pain, c'est distrayant,vivement demain qu'on en ait un autre (bout de pain).
RépondreSupprimerPour Mister T je vais essayer d'être plus logique . Prenons 2 ensembles : Un ensemble X composé d'éléments x , et un ensemble Y composé d'éléments y ... Les éléments x vont se reconnaitre comme semblables et appartenant au groupe X . Pareil pour les y ....... Bon , adméttons que les x et les y soient ennemis (ennemis de l'exterieur) , alors c'est par leur différence qu'ils vont encore se reconnaitre comme appartenant à leurs groupes réspéctifs . C'est ce double mécanisme Semblable-différent = Amis-ennemis qui crée la plus grande cohésion au sein des groupes réspectifs ... Admettons maintenant qu'un des éléments x soit un peu différent des autres x . IL sera alors identifié à un ennemi mais un ennemi de l'interieur cette fois . IL sera alors concidéré comme un traitre , un alié des y , et il sera probablement rendu résponsable de tous les maux des x ... et il sera rejeté comme étant un complice des y ... C'est un peu le mécanisme du "Bouc-emmissaire" que j'essaie là de décrire . Voilà
RépondreSupprimerA Valérie,
RépondreSupprimerL'image de la fourmilière est saisissante. les fourmis ne travaillent pas pour la collectivité, elles travaillent pour une reine, ce sont des esclaves. La fourmilière ou la ruche sont des exemples parfaits de sociétés tyraniques et totalitaires ou le travail est parcellisé, taylorisé au service d'un seul (ou une seule), chaque individu est parfaitement conditionné et ne pense pas. Faut-il être soulagé de ne plus penser ou de ne plus avoir à penser? A croire certains on pourrait le croire. Pour ma part j'espère conserver toute ma vie mon esprit de révolte.
A Assilà , vos concéptions des fourmis et des abeilles sont complétement fausses d'un point de vue de l'étologie . Mais le sujet serait trop long à développer ici . Je pense que vous en avez un vision anthropocentrique assez répendue mais qui ne corréspond pas à la réalité de ces éspéces animales . Un seul petit exemple : la reine n'est reine de rien du tout et passe sa vie à pondre des oeufs pour assurer la survie de l'éspéce . Les relations au sein d'une ruche ou d'une fourmilliére ne sont pas sociales mais purement organiques , biologiques . Parler de "sociétés" et les comparer aux sociétés humaines et à mon sens une extrapolation simplement symbolique .
RépondreSupprimer@ZOE (en réponse à son message de 10:12) :
RépondreSupprimerSi vous prenez la peine de lire attentivement ce que j'écris, vous verrez que vous avez tout faux.
Vous ne faîtes qu'émettre une opinion personnelle, parmi tant d'autres. Ce n'est en rien une preuve de l'idée que vous avancez selon laquelle il existe, je vous cite : "un mécanisme inconscient du mimétisme d'identification au groupe".
Moi, je m'en tiens aux faits. Les avis "persos" ne m'intéressent absolument pas (avis que j'assimile à de la psychologie de comptoir puisque ne reposant que sur la subjectivité de son auteur).
I- Premier constat :
Il y a plus de femmes que d'hommes qui présentent le trouble de la personnalité dite "borderline" (75% de femmes).
Je lis que :
— La fréquence du trouble de la personnalité borderline est de 1 à 3%. Les femmes constituent 75% des cas.
— Pour ce qui est du trouble de la personnalité histrionique, la fréquence est de 2% et il y a une même proportion d'hommes que de femmes.
Or, une des caractéristiques psychopathologiques des troubles de la personnalité histrionique et borderline, c'est la labilité émotionnelle, c'est-à-dire que les changements d'humeur sont fréquents, les affects ou les émotions sont intenses (voir aussi le livre du Docteur André : la force des émotions).
--> Ce qui fait donc un total de 4% de femmes qui présente la caractéristique (psychopathologique) de labilité émotionnelle (entre autres évidemment) --> [3% de femmes "borderline" + 1% de femmes "histrioniques"] contre [1% d'hommes histrioniques].
--> Pour ceux et celles qui ça intéresse, voir le livre sur "Google Books" page 602 :
"Psychopathologie: Une perspective multidimensionnelle", par Vincent Mark Durand,David H. Barlow, Michel Gottschalkle.
II- Deuxième constat : il y a plus d'hommes que de femmes atteints du trouble de la personnalité paranoïaque.
Or, je lis que "le délire paranoïaque présente la particularité de conserver une logique de construction du raisonnement mais part d'une interprétation erronée de la réalité (prémisse fausse). Si bien que l'on peut très bien adhérer à un délire paranoïaque, pourvu que la force de conviction du paranoïque soit forte."
--> voir le livre Manuel de psychologie du soin Par Antoine Bioy, Damien Fouques sur "google books", page 116.
Conclusion :
Loin de moi l'idée de vouloir jouer au psy amateur, mais reconnaissez que c'est assez troublant.
1° Il y aurait donc une certaine propension, une certaine tendance naturelle chez la femme à développer des troubles hystériques caractérisés entre autres par la labilité émotionnelle (changements d'humeurs fréquents).
2° En revanche, les "délires logiques" type paranoïaque sont plus fréquemment observés chez les hommes.
Ce sont des FAITS. Des observations cumulés sur plusieurs dizaines d'années sur des milliers de patients.
Je n'invente rien.
PS : J'ai la curieuse impression que Anonyme de 9:44 et ZOE sont la même personne....
@ TdarkyT
RépondreSupprimerEt 100% des cons misogynes sont cons et misogyne ... CQFD !!!!
Docteur André,
RépondreSupprimerComment vous les supportez ? Comment vous nous supportez ? Comment vous me supportez ? lol
Pour le billet d'aujourd'hui je suis une modeste avec des idées de grandeur !!! lol
Un coucou chaleureux d'Algérie :)
Pour revenir à la définition de la modestie de P. Valery... Elle me plaît bien mais correspond plus à l'idée que je me fais de l'humulité que de la modestie.
RépondreSupprimerOn constate en effet, beaucoup de ressemblances entre les façons de réagir des êtres humains,(au moins par groupe). Quand j'enprends conscience cela me fait parfois peur, en me disant que nous manquons de libre-arbitre dans notre façon d'être...
Parfois, cela me rassure au contraire, en constatant que je ne suis pas seule...
(cf la citation de Marc Aurèle
Votre impression vous a trompé , Mister T .
RépondreSupprimerAlors , que pourriez vous en déduire ? ...
Ce n'est pas facile bien sûr .
Vous avez de multiples possibilités .
En tout cas, beaucoup sont très attentifs à l'effet qu'ils vont faire via leur petit commentaire.
RépondreSupprimerLe Semblable et le Différent . On pourrait croire que ça nous parle de l'altérité . A mon avis il n'en est rien . L'altérité ne se laisse pas réduire à cette catégorie du semblable et du différent . Je pense que c'est ce constat (que je me fais , en tous cas) qui m'interesse le plus dans cette histoire d'aujourd'hui .
RépondreSupprimerLorsque je dis "Altérité" je ne dis pas "L'ÔTRE" parceque je ne crois pas en l'existence de "L'ÔTRE" , non , je crois en l'existence DES AUTRES , et je dis : l'altérité ne se laisse pas réduire , expliquer par cette catégorie du semblable et du différent . Voilà
Bonjour
RépondreSupprimerDes réflexions toutes personnelles :
- Extrapoler en idéologisant la citation du Dr André, est ce un besoin narcissique d'épancher ses connaissances ou une volonté de nourrir une réflexion?
- L'intellectualisme est parfois spécieux...
- tirer des conclusions des prévalences des troubles de l'âme, selon le genre sexuel, c'est hasardeux et pas très fécond.
En somme la citation, du Dr André est l'alpha et l'oméga de ce duel : Modestie... et humilité comme évoquée par un internaute.
Dans certaines écoles philosophiques antiques, les élèves discouraient avec un contradicteur, puis alternaient les rôles, en adoptant l'argumentation de l'adversaire..
Essayez, vous verrez cela nous rapproche plus de nos semblables, que cela nous en éloigne...
Bon , d'accord Anonyme . Vous pouvez commencer si vous voulez ....
RépondreSupprimerHonneur aux dames ;)
RépondreSupprimerPour ma part, je préfère ce fragment de Pascal Quignard :
RépondreSupprimer"L'individu est comme la vague qui se soulève à la surface de l’eau. Elle ne peut s’en séparer tout à fait. Et elle retombe très vite dans la masse solidaire qui l’engloutit. Elle retombe toujours dans le mouvement irrésistible de la marée qui la porte. Mais pourquoi ne pas se soulever encore et encore et encore ?"
Peut-être que cela parlera mieux... à ceux qui me ressemblent !
Bon , alors tout d'abord qu'est-ce qui vous prouve que je suis une dame ? ... En fait je suis un vieux misogyne raciste complétement aigri , manipulateur et refoulé ... J'essaie déséspéremment de rationaliser celà pour me faire croire que j'ai raison et que mes impressions sont toujours géniales .
RépondreSupprimerA vous ! Anonyme ...
P.S : Si on doit continuer le jeu alors prenez un pseudo , ce sera plus simple .
Bonjour,
RépondreSupprimerJe pense qu'etre modeste n'est pas une qualite, ni une vertu. Par contre, ne pas l'etre est un defaut.
Je ne jouerai pas ce "jeu", préférant laisser de l'espace de paroles à mes semblables qui vont j'en suis sur, contribuer à nourrir la réflexion du jour : la modestie...
RépondreSupprimerJe vous rappelle également que votre duelliste, c'est TdarkyT ;)
Peut être pourriez vous croiser le fer à un autre endroit?
Allez je me tais vite pour lire les riches interventions qui vont venir sur le sujet du jour :)
Le recruteur :
RépondreSupprimer"Dites-moi pourquoi c'est vous que j'engagerais plutôt que les autres candidats ?
- Comment voulez-vous que je réponde à cette question ? Je n'ai même pas rencontré les autres candidats. Je ne peux pas me comparer à des gens que je ne connais pas. Et même si je les connaissais, ce n'est pas dans ma mentalité de me comparer aux autres. Il y a probablement des personnes excellentes parmi eux."
Mauvaise réponse.
Totalement d'accord avec vous, Nathalie, Assilà (17 novembre 2010 10:57) et . Pour ma part, j'ai tellement le réflexe de m'écraser devant les autres que lorsque je vois une invitation à m'écraser plus, j'ai plutôt tendence à exploser. Alors depuis quelques temps, j'essaie de travailler sur mon attitude en me disant que le message ne m'est pas adressé personnellement.
Mais pour en revenir à votre commentaire, Nathalie, il y a aussi une sorte de contradiction dans ce qu'on attend de la masse : comme vous dites, on recherche d'un côté à tout uniformiser, égaliser, et de l'autre on entretient l'individualisme, l'égocentrisme, le narcissisme. Il faut sans cesse se démarquer, être LE meilleur, LA meilleure.
Merci de vous excuser, TdarkyT (17 novembre 2010 09:18), parce que c'est votre commentaire que je trouve agressif, insultant et sexiste en plus. Zoé ne faisait qu'une constatation que je trouve très réaliste : ce ne sont pas ses propos (loin d'être creux !) qui sont agressifs, mais une certaine réalité. En passant, c'est amusant de vous voir insulté quand Zoé critique les tyrans.
D'accord avec vous Anonyme (17 novembre 2010 09:44), et Anonyme (17 novembre 2010 12:57).
Au fur et à mesure que j'avance dans la lecture des commentaires, je vois effectivement des différences et des sigularités (pour reprendre les termes de Paul Valéry) auxquelles je veux bien ressembler, et d'autres, pas du tout.
C'est un peu ce que je voyais, Hanna en comparant le "modeste" au "zéro" et au "vélo", une sorte de "juste milieu". L'équilibre du "vélo" est peut-être plus intéressant, car il n'est pas statique comme le "zéro" : pour rester en équilibre, il faut avancer, ou alors faire travailler tous ses "muscles". C'est un peu comme le "modeste", pour rester à la fois soi-même et accepter ses propres différences tout en continuant à s'identifier aux autres.
C'est ce que nous faisons depuis notre enfance, se détacher de la mère pour développer notre "moi", puis découvrir des affinités avec les autres et s'identifier à un groupe, s'en détacher, etc.
c'est un mouvement, comme la vague, la respiration.
Le sujet est très inspirant aujourd'hui. Jusqu'à présent, j'aime bien les commentaires dans l'ensemble, même s'ils sont différents.
Je me souviens, Loup, qu'on nous parlait de "libre arbitre" au collège et au lycée, mais depuis, cette notion semble avoir disparu, malheureusement. Sans doute trop incompatible avec la productivité et la consommation massives, le libre arbitre a sombré aux oubliettes.
@ZOE et Boulezail :
RépondreSupprimerJe ne suis pas misogyne. Vous caricaturez mes propos pour ensuite me taxer de "misogyne raciste complétement aigri, manipulateur et refoulé" (sic!).
J'ai simplement volontairement provoqué la "discussion" en utilisant (volontairement) des propos vifs et tranchants, et j'ai été bien "servi" en retour! Ça sent l'orgueil blessé tout ça. C'est intéressant par rapport à la citation du jour sur la modestie....Réaction tellement prévisible....
Ce qui a en fait motivé ma réaction, c'est la phrase de ZOE à la limite de l'insulte envers ces "médecins de l'âme" que sont les "psychiatres" :
ZOE message de 7: 11 : "La société contemporaine est entrain d'inventer le TOTALITARISME MODESTE, la tyrannie MOLLE et "positive" des gens qui vous veulent du "BIEN".
Que doit-on entendre par "totalitarisme modeste", "tyranie molle" des gens qui vous veulent du bien? Qui sont ces "gens qui nous veulent du bien"?
Évidemment vous allez me rétorquer que je surinterprète vos propos, que je n'ai évidemment rien compris bla bla.
C'est assez désagréable cet humour sarcastique/corrosif. Vous tenez ici des propos éhontés et bien bas sur un blog sérieux.
J'ai une profonde admiration, un profond respect pour ces guérisseurs de l'âme. Les livres du Dr André aident des tas de gens qui ont des problèmes d'estime de soi, en les aidant à mettre des mots sur leurs souffrances, leurs blessures intérieures.
Qu'on me comprenne bien :
Évidemment que c'est un cliché à deux sous que de dire : Les hommes sont logiques / Les femmes sont émotionnelles. Ce n'est pas mon propos.
Je dis simplement que :
Généralement, les hommes sont moins enclins aux tourbillons émotionnels (que les femmes). Ce n'est pas faire preuve de misogynie que de dire cela. Les "statistiques" sur les dérèglements de l'âme que j'ai citées le montrent bien : les femmes sont plus enclins aux déchaînements émotionnels (labilité émotionnelle).
Pour répondre au billet du blog, je dirais que l'humilité c'est parvenir à l'oubli de soi. On arrête de se comparer "aux autres". Je reprendrais une phrase du Docteur André que j'ai beaucoup aimée :
"Parfois, on est entouré de gens plus intéressants et intelligents que nous. Et alors? Pourquoi ne pas s'en réjouir et se dire "Bah oui, je sais bien que sur Terre il y a plein de gens plus intelligents et là manque de chance, il y en a plein autour de moi".
Voilà ce qu'on appelle l'oubli de soi, l'humilité.
Vidéo ici : http://www.dailymotion.com/video/x8polm_christophe-andre-et-l-estime-de-soi_news
Donc évidemment oui pour la liberté d'opinion ou d'expression, NON à la liberté d'offenser. Liberté d'expression ne signifie pas liberté d'offenser, en disant tout et n'importe quoi (n'est-ce pas ZOE?).
@ZOE et Boulezail :
RépondreSupprimerJe ne suis pas misogyne. Vous caricaturez mes propos pour ensuite me taxer de "misogyne raciste complétement aigri, manipulateur et refoulé" (sic!).
J'ai simplement volontairement provoqué la "discussion" en utilisant (volontairement) des propos vifs et tranchants, et j'ai été bien "servi" en retour! Ça sent l'orgueil blessé tout ça. C'est intéressant par rapport à la citation du jour sur la modestie....Réaction tellement prévisible....
Ce qui a en fait motivé ma réaction, c'est la phrase de ZOE à la limite de l'insulte envers ces "médecins de l'âme" que sont les "psychiatres" :
ZOE message de 7: 11 : "La société contemporaine est entrain d'inventer le TOTALITARISME MODESTE, la tyrannie MOLLE et "positive" des gens qui vous veulent du "BIEN".
Que doit-on entendre par "totalitarisme modeste", "tyranie molle" des gens qui vous veulent du bien? Qui sont ces "gens qui nous veulent du bien"?
Évidemment vous allez me rétorquer que je surinterprète vos propos, que je n'ai évidemment rien compris bla bla.
C'est assez désagréable cet humour sarcastique/corrosif. Vous tenez ici des propos éhontés et bien bas sur un blog sérieux.
J'ai une profonde admiration, un profond respect pour ces guérisseurs de l'âme. Les livres du Dr André aident des tas de gens qui ont des problèmes d'estime de soi, en les aidant à mettre des mots sur leurs souffrances, leurs blessures intérieures.
Qu'on me comprenne bien :
Évidemment que c'est un cliché à deux sous que de dire : Les hommes sont logiques / Les femmes sont émotionnelles. Ce n'est pas mon propos.
Je dis simplement que :
Généralement, les hommes sont moins enclins aux tourbillons émotionnels (que les femmes). Ce n'est pas faire preuve de misogynie que de dire cela. Les "statistiques" sur les dérèglements de l'âme que j'ai citées le montrent bien : les femmes sont plus enclins aux déchaînements émotionnels (labilité émotionnelle).
Pour répondre au billet du blog, je dirais que l'humilité c'est parvenir à l'oubli de soi. On arrête de se comparer "aux autres". Je reprendrais une phrase du Docteur André que j'ai beaucoup aimée :
"Parfois, on est entouré de gens plus intéressants et intelligents que nous. Et alors? Pourquoi ne pas s'en réjouir et se dire "Bah oui, je sais bien que sur Terre il y a plein de gens plus intelligents et là manque de chance, il y en a plein autour de moi".
Voilà ce qu'on appelle l'oubli de soi, l'humilité.
Vidéo ici : http://www.dailymotion.com/video/x8polm_christophe-andre-et-l-estime-de-soi_news
Donc évidemment oui pour la liberté d'opinion ou d'expression, NON à la liberté d'offenser. Liberté d'expression ne signifie pas liberté d'offenser, en disant tout et n'importe quoi (n'est-ce pas ZOE?).
@ZOE et Boulezail :
RépondreSupprimerJe ne suis pas misogyne. Vous caricaturez mes propos pour ensuite me taxer de "misogyne raciste complétement aigri, manipulateur et refoulé" (sic!).
J'ai simplement volontairement provoqué la "discussion" en utilisant (volontairement) des propos vifs et tranchants, et j'ai été bien "servi" en retour! Ça sent l'orgueil blessé tout ça. C'est intéressant par rapport à la citation du jour sur la modestie....Réaction tellement prévisible....
Ce qui a en fait motivé ma réaction, c'est la phrase de ZOE à la limite de l'insulte envers ces "médecins de l'âme" que sont les "psychiatres" :
ZOE message de 7: 11 : "La société contemporaine est entrain d'inventer le TOTALITARISME MODESTE, la tyrannie MOLLE et "positive" des gens qui vous veulent du "BIEN".
Que doit-on entendre par "totalitarisme modeste", "tyranie molle" des gens qui vous veulent du bien? Qui sont ces "gens qui nous veulent du bien"?
Évidemment vous allez me rétorquer que je surinterprète vos propos, que je n'ai évidemment rien compris bla bla.
C'est assez désagréable cet humour sarcastique/corrosif. Vous tenez ici des propos éhontés et bien bas sur un blog sérieux.
J'ai une profonde admiration, un profond respect pour ces guérisseurs de l'âme. Les livres du Dr André aident des tas de gens qui ont des problèmes d'estime de soi, en les aidant à mettre des mots sur leurs souffrances, leurs blessures intérieures.
Qu'on me comprenne bien :
Évidemment que c'est un cliché à deux sous que de dire : Les hommes sont logiques / Les femmes sont émotionnelles. Ce n'est pas mon propos.
Je dis simplement que :
Généralement, les hommes sont moins enclins aux tourbillons émotionnels (que les femmes). Ce n'est pas faire preuve de misogynie que de dire cela. Les "statistiques" sur les dérèglements de l'âme que j'ai citées le montrent bien : les femmes sont plus enclins aux déchaînements émotionnels (labilité émotionnelle).
Pour répondre au billet du blog, je dirais que l'humilité c'est parvenir à l'oubli de soi. On arrête de se comparer "aux autres". Je reprendrais une phrase du Docteur André que j'ai beaucoup aimée :
"Parfois, on est entouré de gens plus intéressants et intelligents que nous. Et alors? Pourquoi ne pas s'en réjouir et se dire "Bah oui, je sais bien que sur Terre il y a plein de gens plus intelligents et là manque de chance, il y en a plein autour de moi".
Voilà ce qu'on appelle l'oubli de soi, l'humilité.
Donc évidemment oui pour la liberté d'opinion ou d'expression, NON à la liberté d'offenser. Liberté d'expression ne signifie pas liberté d'offenser, en disant tout et n'importe quoi (n'est-ce pas ZOE?).
Je me souviend tout à coup d'une phrase de mon enfance , qu'on disait à l'école : " Moi ! je suis modéste et fiére de l'être ".... J'aime bien ce genre de phrase oxymore .
RépondreSupprimerA Mister T ! Je ne peux pas vous avoir insulté Mister T puisque vous êtes un personnage de fiction . Vous êtes virtuel . Ceci dit , moi même je suis également virtuelle et fictive . Le DOC aussi est virtuel et fictif . Alors Mister T , faites preuve de modéstie et admettez que vous n'existez pas en vrai . Vous verrez , vous vous sentirez délivré du poid de votre propre illusion existentielle ...
RépondreSupprimerIci , sur ce blog , nous nous ressemblons tous puisque nous ne sommes que des " com's " tous anonymes avec divers pseudos sans doute et aussi divers discours mais qui sont tous écrits avec les mêmes lettres et les mêmes mots dans la même langue . Alors où se trouve la différence ? dans le sens des discours sans doute mais celà est assez mince comme différence et ne signifie aucunement de l'altérité . L'altérité est ailleurs . Elle est dans les corps . Seul le corps est vrai pour les êtres présents au monde . Nous ne sommes présents au monde que par nos corps . L'altérité se maniféste par les corps . Elle ne se maniféste ni par les ressemblances ni par les différences . Le réste n'est que du Blabla ......
RépondreSupprimer"Mme de Villeparisis, interrogée par moi sur Chateaubriand, sur Balzac, sur Victor Hugo, tous reçus jadis par ses parents et entrevus par elle-même, riait de mon admiration, racontait sur eux des traits piquants comme elle venait de faire sur des grands seigneurs ou des hommes politiques, et jugeait sévèrement ces écrivains, précisément parce qu’ils avaient manqué de cette modestie, de cet effacement de soi, de cet art sobre qui se contente d’un seul trait juste et n’appuie pas, qui fuit plus que tout le ridicule de la grandiloquence, de cet à-propos, de ces qualités de modération de jugement et de simplicité, auxquelles on lui avait appris qu’atteint la vraie valeur: on voyait qu’elle n’hésitait pas à leur préférer des hommes qui, peut-être, en effet, avaient eu, à cause d’elles, l’avantage sur un Balzac, un Hugo, un Vigny, dans un salon, une académie, un conseil des ministres, Molé, Fontanes, Vitroles, Bersot, Pasquier, Lebrun, Salvandy ou Daru."
RépondreSupprimerCarpe diem, les poissons d'eau douce ont fait honneur à la bouchée du jour :)
RépondreSupprimerQuant à la modestie - au sens d'humilité - elle attendra...
Encore une fois il faudra recoller les fragments de vérité mâchés et régurgités çà et là, au fond de l'eau trouble, pour donner corps au pain de jour.
Bonjour,
RépondreSupprimerla modestie est un mot qui résonne au plus profond de mon cœur, chargé d'émotions.
J'ai des difficultés pour écrire sur ce sujet malgré mon anonymat! En fait, il représente une richesse absolue, je l'élimine de mon vocabulaire, ni le cite, pour qu'il s'enracine en mon esprit un peu plus chaque jour.