Qui se souvient encore du cinéaste Jean-Pierre Melville ? Il a pourtant tourné quelques excellents films dans les années soixante (Le Samouraï, L’Armée des ombres, Le Cercle rouge...).
Il a aussi joué le rôle d’un écrivain, dans le film de Godard, À bout de souffle, dans lequel, pour répondre à la question «Que désirez-vous ?», il avait cette réplique : «Devenir immortel et mourir.»
Devenir immortel et mourir : lorsque les humains auront su s’immortaliser (à mon avis, c’est pour bientôt) n’auront-ils pas un jour, à la longue, l’envie irrésistible de disparaître ?
Illustration : Melville avec son célèbre chapeau et ses non moins célèbres lunettes noires.
ça me fait penser à une histoire drole : Un petit moine bouddhiste est face à l'océan de la sérénité . IL est là , sur son plongeoir , prêt à sauter dans le Nirvana ... et il se gratte la tête en disant : "Qu'est ce que je vais m'emmerder!"....
RépondreSupprimerOn peut aussi "s'immortaliser" par la photo, enfin plutôt immortaliser ce qui nous entoure, parce que l'auto-portrait photographique, c'est un peu vain...
RépondreSupprimerAvoir l’immortalité puis mourir, c’est peut-être se libérer de la peur de mourir, si l’on considère que la peur de mourir est source d’inhibition, ou, parce qu’on peut ne plus avoir peur de la mort en étant mortel, c’est vouloir se démontrer dans l’absolu que la mort n’est pas un repoussoir qui rend toute vie absurde mais d’une certaine façon est nécessaire à la vie, est un exhausseur, un révélateur de vie, c’est aussi avoir le choix et faire un choix en pleine conscience. L’immortalité supprime la mort comme aiguillon de la vie, supprime le sel de la mort. Si on est tant attaché à la vie, n’est ce pas aussi à cause de la mort ? L’immortel veut mourir parce qu’il ne vit plus, il fonctionne. J’aime viscéralement la vie et je ne suis pas pressé de partir, mais entre une vie longue et une vie immortelle il y a une sacré différence. Une vie immortelle par définition n’est plus une vie.
RépondreSupprimerEt puis, comme vous le dîtes très bien, le risque d’ennui, de lassitude, de perte de jouissance est réel. Souvent, le fait de voir le temps passer et la fin se rapprocher lentement (qu’elle prenne bien son temps !) me secoue pour profiter de la vie, jouir, vivre pleinement, en vérité. Comme nous le disait déjà le grand Sénèque « la vie est comme une pièce de théâtre, ce n’est pas qu’elle soit longue qui compte mais qu’elle soit bien jouée ».
Ce désir d’immortalité est révélateur d’une peur de vivre. Je préfère de loin l’éternité à l’immortalité. L’éternité est hors du temps, c’est l’intemporalité d’un présent intense, comme nous le dit Robert Misrahi, grand philosophe devant l’éternel.
Bonnes journées, pleines de vie !
PS : je me souviens de Melville, je ne savais pas qu'il avait joué dans "a bout de souffle" , je me souvien s de ses films, et surtout de son look mi cow boy urbain, mi dandy maffieux.
Voir ou revoir à ce sujet le film Zardoz qui pose la question. Dans ce film les hommes sont immortels mais vieillissent quand même et souffrent des affres du vieillissement si bien qu'ils souhaitent mourir.
RépondreSupprimerEtre immortel est souhaitable à condition de rester en forme physique et intellectuelle.
Etre immortel ? Tout dépend dans quel monde. Dans celui-ci ? Non merci!
RépondreSupprimerCela dit, l'âme est immortelle et elle habite des "persona", des rôles successifs, au long des siècles qui passent. Pourquoi un petit garçon est un virtuose au piano, tel Mozart ? Parce que son âme a déjà moultes fois joué et composé de la musique! Elle se souvient de cet apprentissage, pas le petit garçon (qui n'est qu'un rôle, pas une identité). Voir le très sympa film "Un jour sans fin" avec Bill Murray, film allégorique de cette immortalité de l'âme qui se peaufine de vie en vie...
Cela me fait penser à la "vie éternelle" promise si l'on a la foi. Je suis croyante mais cette "vie éternelle" pour moi, ça ressemble plus à une "sanction", genre "à perpétuité". Je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'une vie éternelle.
RépondreSupprimerPersonnellement, je souhaite juste faire mon devoir et partir, en laissant le moins de trace possible, ou à la limite...des traces qui permettent aux autres de mieux vivre. Et encore...serait-ce un bien ?
Je n'ai pas franchement peur de la mort. Si je devais partir demain, je serais plus embêtée pour l'embarras que je causerais à mes proches : plus personne pour faire les lessives, les repas ...Sinon, je ne suis pas franchement indispensable à l'humanité.
Bon...désolée d'avoir mis trop de "je" dans ce texte.
Encore un mot, j'ai beaucoup aimé les messages d'hier, tous, sans exception (qu'il y ait des "je" ou pas dedans) j'apprécie toujours tous les messages.
" N'aspire pas, ô mon âme,à la vie immortelle, mais épuise le champ du possible"
RépondreSupprimer(v. siècle avant J.C.)
Il y a deux mille ans, une âme (qui était encore plus vieille que ça) a "joué" un rôle sur la scène de Judée: Marie-Madeleine. A peu près mille ans après, cette même âme a enfilé le costume de Hildegarde de Bingen et, aujourd'hui, elle joue Madeleine qui vous écrit. Si je place mon centre de gravité dans mon égo, à quoi cela me sert-il ? Peut-être à ne pas faire barrage à ce que cette âme veut exprimer. Si je place mon centre de gravité dans mon "Soi", alors je pleure comme une Madeleine de ce que Marie-Madeleine a vécu et je ris de cette opulence lumineuse que j'ai vécue en tant qu'Hildegarde, où presque tout m'était permis. Parce que le "Soi" est le centre de toutes les vies, tous les rôles, que joue l'âme: une sorte d'ordinateur, de mémoire centrale.
RépondreSupprimerEn tant que Madeleine, je suis "nourrie" de ce passé mais surtout dans le but, je crois, d'en témoigner du mieux que je peux. Tellement il y a eu de délires qui ont été raconté sur Marie-Madeleine, d'une part, et tellement l'urgence de revenir à un christianisme authentique se fait sentir, d'autre part. Cette idolâtrie actuelle, ce fanatisme, quelles abominations pour Dieu! Alors qu'il avait été dit que le Fils de l'Homme se trouve en chacun(e), au plus intime de lui/elle. Et au plus dépouillé.
***
@ Cassonade,
Ne sous-estimez pas le rôle infiniment stabilisateur et ô combien vital des mères au foyer. Les jeunes qui ont réussi (mens sana in corpore sano comme on dit) ont, soit une super-woman de maman qui vit 48h en une journée jusqu'à ce qu'elles craquent, soit plus fréquemment, une mère qui se dévoue au foyer. Je suis évidemment pour l'émancipation des femmes mais combien partent travailler uniquement pour des question budgétaires, et pas pour leur épanouissement ? Depuis la nuit des temps, les femmes tenaient le foyer, le feu, et toute la tribu se construisait autour de ça. Et le monde est resté monde. Aujourd'hui, beaucoup de femmes ont déserté les foyers et le monde s'écroule de partout. Bénie soyez-vous de l'amour que vous donnez, en tant que mère! L'idéal est que vous vous aménagiez du temps pour être la femme que vous êtes, derrière le rôle de maman ;-)
Il y a sans doute une immortalité de l'âme par les gènes que l'on transmet, mais les êtres se renouvèlent sans en avoir le souvenir,voilà comment je suppose l'immortalité.Alors, oui, nous sommes tous immortels et mortels à la fois.
RépondreSupprimerLe désir d'immortalité est un fantasme de toute-puissance , comme celui d'invulnérabilité , d'éternelle jeunesse , comme également le fantasme de sauveur du monde , et celui de pouvoir guérir les autres magiquement , et celui d'une toute-puissance de l'ésprit sur le corps , et celui de pouvoir décider qui a le droit d'exister ou non , et aussi les fantasmes de toute-puissance par le groupe la société comme tous les fantasmes idéologiques et politiques d'être le petit pére des peuples , le furher , le Maître du monde ... Et aussi les fantasmes de toute-puissance comme celui d'un savoir inné , immanent qui nous dispenserait d'apprendre , et aussi le fantasme de la réincarnation ..... Tous ces fantasmes sont , tout comme l'immortalité , des fantasmes de toute-puissance qui vont en sens inverse de la sérénité .
RépondreSupprimerMadeleine , ce que vous dites illustre trés bien un des fantasmes de toute-puissance rattaché à l'immortalité : ce fantasme de la réincarnation et d'un savoir immanent . Bon , ce qui est pratique c'est que votre discours est ce qu'on appelle en science un discours infalsifiable , ce qui est le caractére de toutes les téories fausses . Mais c'est si tentant d'y croire à tous ces fantasmes de toute-puissance , mais tous sont à l'opposé de la quête de sérénité et de pleine conscience . Mais finalement , de tous ces fantasmes , le plus obscedant est sans doute celui de l'immortalité et finalement tous les autres fantasmes s'y rattachent , ils en sont des variantes . s je pense que pour être un tant soit peu serein il est indispensable d'ababdonner tous ces fantasmes de toute-puissance .
Le fantasme d'immortalité est un fantasme de toute puissance car il nie l'altérité . Pour que les autres puissent être il faut bien que je ne sois pas tout . La mort signifie avant tout l'altérité du monde . Le "TOUT" est une illusion . "L'ÊTRE" est une illusion . Seuls les êtres sont vrais . L'univers n'est pas un "TOUT", c'est pourquoi il est essentiellement vide . Croire en la réincarnation est encore ce même fanstasme de toute puissance puisque cela nie la singularité de chaque être au profit d'un illusoire super-être qui voyagerait de corps en corps . La mort signifie la renonciation à la toute puissance car ainsi elle abandonne la possibilité d'être aux autres quels qu'ils soient .
RépondreSupprimerDIEU , en s'abscentant du monde , en mourant au monde , permet ainsi au monde d'être et à l'univers de se maniféster en son infinie altérité . Voilà pourquoi l'essence de l'univers n'est pas le "TOUT" mais le VIDE .
Il y a maintenant Christophe André qui donne le matin une partition , et Zoe qui s'est imposée en chef d'orchestre, delivrant satisfecit si on va dans son sens et flot d'insultes si on semble la contredire avec de grandes périodes d'élucubrations ou bien une histoire de sa VIE MAJUSCULE , arrangée pour ses adorateurs .
RépondreSupprimerAvant son arrivée il était possible de se parler.
Mais l'altérité n'existe tout simplement pas, chère Zoé. Un jour vous comprendrez que nous ne sommes qu'une gigantesque amibe à 7 milliards de têtes et que cette amibe est Dieu.
RépondreSupprimerSi je remonte encore plus en avant dans l'arbre généalogique de mes vies, je trouve logiquement Dieu (et c'est le cas pour tout le monde). Fantasme de toute-puissance ? Et pour quoi faire ?
Un jour l'océan (Inconscient Collectif) est né d'une source et cette source existe toujours. Il suffit de faire comme les saumons: remonter vers Elle... Et plus on remonte, plus on se purifie et vous savez quoi ? Eh bien c'est tout simplement merveilleux et délicieux ;-)
Si ce que vous dites est vrai alors comment se fait-il que ce ne soit pas vrai puisque vous me parlez et me dites que vous étes moi mais que je ne le comprend pas encore , auquel cas c'est vous qui ne l'avez pas encore compris . Si ce que vous dites est vrai alors pourquoi remonter et vers quoi puisque tout étant en tout , tout est donc déja accompli , donc cette discution n'a pas lieu et ce que vous dites n'existe pas non plus donc cela ne peut pas être vrai .
RépondreSupprimer@Un lecteur quelconque, de 12:16
RépondreSupprimerTrès juste votre observation! J'ai découvert le blog de Christophe André depuis Septembre et je trouvais que les échanges étaient plutôt sympa. et détendus, même s'il y avait quelques coups de griffe de temps à autre, c'est inévitable quand des sensibilités différentes s'expriment .
Mais, depuis quelque temps, l'ambiance est devenue délétère . Je ne sais pas si ZOE en est la seule responsable mais il est vrai qu'elle y a contribué largement, en occupant le terrain et en déversant son hostilité à propos de tout et de rien. Attitude incompréhensible, alors que les 5 billets hebdomadaires de Christophe André respirent la gentillesse et la sérénité! Je ne connais pas le vécu de ZOE mais tant qu'elle sera absorbée à ce point dans la contemplation de son nombril, rien ne changera. Les autres existent aussi, ils ont leurs propres souffrances, leurs ennuis quotidiens et ils ne les étalent pas dans ce blog ou alors avec beaucoup de pudeur.
@ Madeleine, amicalement
Je n'avais jamais vu votre prénom , sauf erreur de ma part, alors, si vous êtes une nouvelle recrue, bienvenue au club!
Dans le billet d'hier sur la souffrance, vous déplorez "qu'une armée d'anonymes a débarqué et mitraille"
Alors, juste une remarque: quel que soit le profil sous lequel nous nous présentons: Anonyme, pseudo ou prénom, NOUS SOMMES TOUS DES ANONYMES! C'est ce qui permet tous ces débordements.
Je viens de découvrir le message de ZOE alors que je rédigeais le mien: RIEN COMPRIS A CE CHARABIA!!!!! Décidémént, c'est incurable.
De mon côté, j'ai une révélation fulgurante à faire : je ne sais rien de la question du jour (ou vraiment pas grande chose).
RépondreSupprimerD'ailleurs, de manière générale, ces débats philosophiques me dépassent et tendent à me perdre davantage qu'ils ne me relient à mes semblables. Plus j'avance moins j'en sais. Je finis par douter de tout. L'altérité a raison de moi, en son débat contradictoire.
Par contre je constate que la tentation est grande pour les uns et les autres de défendre son pré-carré chèrement éprouvé : vivre le néant, l'absurde, est-il si insupportable, maintenant que nos vies matérielles sont quasi-assurées ?? (il l'est pour moi, sauf quand le corps parvient à se mettre au diapason de l'esprit, bref que l'on revient sur une démarche ancestrale de nomade)
En filigrane j'ai l'impression que transparait à nouveau le thème d'hier : quel lien entretenir avec la souffrance ?
@ Zoé,
RépondreSupprimerTout n'est pas encore accompli puisque Dieu est comme une amibe: Il se transforme et s'agrandit sans cesse. Je n'ai jamais dit que vous étiez moi, j'ai dit que nous sommes 7 milliards de têtes d'une seule et même amibe. Donc quand je vous parle, c'est une de ces têtes qui parle à une autre de ces têtes mais le corps (spirituel) est commun aux 7 milliards de têtes, voyez-vous ?
C'est pour ça que nous sommes tous responsables de la haine ou de l'amour dans le monde entier, pas seulement dans nos petites sphères d'existence. Car chaque fois que nous émettons de la haine à partir d'une tête, nous alimentons en haine le corps commun et chaque fois que nous émettons de l'amour à partir d'une tête, nous alimentons en amour le corps commun. Donc ce corps commun (Tout ou Dieu) évolue en fonction de ce avec quoi il est alimenté par ses têtes.
La question alors est celle-ci: voulons-nous devenir un Dieu de haine vivant dans la barbarie totale ou un Dieu d'amour vivant dans l'harmonie totale ?
Donc Madeleine c'est ce dieu qui ne se comprend pas lui même et qui ne sait pas s'il doit se haïr lui même ou s'aimer lui même . Et son incapacité à se savoir lui même et à se connaitre lui même se maniféste par la multiplicité de ses têtes qui croient se parler entre elles mais qui ne sont que les discussion que ce dieu se tiend à lui même . Alors , je vous le dis en tête à tête Madeleine : si ce que vous dites est vrai ce dieu ne saura jamais choisr entre cet amour et cette haine qui ensemble l'habiteront toujours et ce n'est finalement que par ce conflit interne à lui même que ce dieu existe et il n'existe que pour que perdure ce conflit en lui même . Ce dieu n'a donc pas d'autre solution que le choix du néant pour résoudre son conflit interne .
RépondreSupprimerCe dieu dont parle Madeleine illustre au contraire trés bien le sujet du jour puisqu'il se veut immortel mais ne peut qu'en mourir afin d'échapper à l'immortel conflit qui le hante . Soit ce dieu vivra éternellement ce combat entre ses diverses têtes , soit il décidera d'en finir avec sa misérable existance de dieu . Et sans doute est ce là son seul choix véritable puisqu'il existe sans avoir choisi d'être , il n'est donc pas libre , mais il peut cependant faire le seul choix qui lui incombe vraiment : celui de son propre néant .
RépondreSupprimerJoli, le "je vous le dis en tête à tête" ;-)
RépondreSupprimerDieu n'est pas en conflit interne, Il est en découverte de Lui. Le problème de Dieu est autre que ce que vous dites mais je ne veux pas abuser de cet espace de discussion. Disons pour faire bref que Dieu a un gigantesque problème: l'énergie (matière) est soumise à l'usure (loi du second principe). Donc Dieu se sait immortel et incorruptible tout en gérant de la matière mortelle et corruptible. Voilà son conflit mais il n'est pas interne à Lui, il est la résultante du fait que Dieu S'est projeté dans un univers fini de matière mortelle et corruptible dont Il dépend (dont Son image dépend, pour être plus précise).
Donc Dieu (l'amibe) sait qu'Il doit économiser cette énergie, voire trouver un jour l'énergie perpétuelle. Alors Il cherche, Il expérimente et Il le fait via toutes ses/ces têtes que nous sommes. Regardez le monde, la société: depuis la découverte du feu, toute l'humanité a été, de toutes époques et en tous lieux, mobilisée par un seul et unique problème: le problème de l'énergie (et sa manifestation virtuelle qu'est l'argent). Les guerres, les contrats entre pays, les sommets internationaux, tout tourne autour de la possession et de la gestion de l'énergie. Et cette possession engendre elle-même des guerres, de la haine, de l'envie, de la jalousie, de la solidarité aussi et du partage... entre têtes ;-)
@ un Anonyme quelconque:
RépondreSupprimerJe ne réponds pas aux anonymes, même quelconques... Nous ne sommes pas si anonymes que vous le dites puisque vous parlez de "Zoé" qui a eu le courage, comme d'autres ici, de s'exprimer sous un pseudo qui reste le même, qu'elle exprime une colère ou une douceur. Et qu'ainsi elle prend le risque d'être "jugée" sur le long terme par des anonymes bien planqués. Vous ne la confondez certainement pas avec quelqu'un d'autre ici, n'est-ce pas ? Alors faites-en autant, prenez un pseudo, par respect pour ceux qui vous lisent...
Je signale deux livres passionnants:
RépondreSupprimer"Pour en finir avec DIEU" de Richard DAWKINS
Ed. Robert Laffont
"DIEU n'est pas grand ou comment la religion empoisonne tout" de Christopher HITCHENS
Ed. Belfond
Mais d'où viend cette matiére énérgie qui n'est pas lui et qu'il doit cependant gérer s'il en dépend ? et comment pourrait-il alors être à la fois tout et ne pas être cette énérgie dont il dépend ? Cette énérgie serait-elle autre que dieu ? Alors si l'altérité n'existe pas comment pourrait-elle être autre ? Mais si elle n'est pas autre alors ce dieu est bel et bien en conflit avec lui même .
RépondreSupprimerMadeleine , vous dites que dieu s'est projeté en un univers fini et vous parlez du deuxiéme principe , celui d'entropie maximale de la thérmodynamique je suppose . Alors , dans un univers fini le degrés d'entropie maximale serait forcément atteind et ce systéme-univers serait en équilibre . Ce systéme-univers serait semblable dans toutes ses dimentions et il ne s'y passerait rien (c'est la téorie du rayonnement noir) . Le deuxiéme principe ne peut pas expliquer l'univers et encore moins s'il s'agit d'un univers fini .
RépondreSupprimerOui Zoé, cette énergie est autre que Dieu: elle est la matrice originelle, la nuit originelle dans laquelle Dieu s'est projeté. Comment Dieu aurait-Il pu se projeter hors de Lui dans Lui ? Cela n'a pas de sens.
RépondreSupprimerDieu est Tout mais en Esprit seulement. Il n'est pas Matière. C'est une très grande erreur, fondamentale (et blasphématoire contre l'Esprit) que de le croire. L'amibe dont je parle est purement spirituelle, elle explore la Matière mais elle n'est pas "dedans" auquel cas cette matière serait incorruptible. Il y a cette image de l'Esprit qui planait sur les eaux, vous voyez ? Il n'était pas ces eaux, Il planait au-dessus. Puis Il a ordonné cette matière, cette énergie, Il l'a dessinée: "qu'il y ait un ciel, qu'il y ait une terre", etc. Le problème, c'est que son dessin lui échappe, son dessin s'use. Son Rêve s'use. Alors soit Dieu se laisse aller et abandonne son rêve au néant, soit Il tente de trouver le remède à cette usure. Et, Dieu merci pour nous (encore que), Il est toujours en train de chercher le remède! Vous remarquerez que nous allons enfin vers les énergies renouvelables en même temps que les peuples font des pactes de paix. Toute choses encore impensables il y a seulement 50 ans.
Toutes les spiritualités vraies ont ceci en commun qu'elles nous engagent à économiser notre énergie physique, à vivre en harmonie avec notre corps et notre environnement et à nous aimer les uns les autres.
Il faut que j'y aille et pardon si j'ai un peu débordé.
Ps: Zoé, quand je disais un univers fini je ne parlais pas de ses contours mais de sa mortalité, sa finitude.
Donc comment expliquez vous cette dualité dieu-matiére ? ... Vous ne dites rien de cette matiére qui viendrait d'où ? ... En fait je pense que votre dieu est une représentation symbolique de l'inconscient colléctif , ce qui explique que vous l'imaginiez pure ésprit et que vous l'imaginiez se projetant en la matiére matrice dont vous parlez . Cette matiére matrice se comporte donc dans votre imaginaire comme un écran sur lequel vous projetez votre film qui racconte votre concéption de l'univers . Bon , en fait vous étes en plein dans le cas de la téorie infalsifiable qui énonce sa conclusion et qui produit des preuves au fur et à mesure en fonction de ses besoins internes d'auto-justification . Donc votre téorie n'a rien de scientifique . IL s'agit bel et bien d'une croyance qui n'existe que par sa réthorique et donc uniquement à l'interieur du champs de votre langage mais pas au delà . Elle corréspond sans doute à une réponse à vos besoins psychiques . Hélas je la trouve pleine de paradoxes auquels vous ne répondez à l'évidence qu'aprés coup en refabriquant de nouveaux arguments qui vous entrainent vers de nouvelles constructions réthoriques .
RépondreSupprimerP.S : Vous ne m'avez pas vraiment répondu au sujet du deuxiéme principe parceque votre argument sur la finitude reviend au même que ce soit sa finitude spaciale ou temporelle car temps et éspace sont indissociables .
Si je devais partir demain, je serais plus embêtée pour l'embarras que je causerais à mes proches : plus personne pour faire les lessives, les repas ...Sinon, je ne suis pas franchement indispensable à l'humanité.(Cassonade)
RépondreSupprimerCela me rappelle une histoire :
Un homme qui a très peu de considération pour sa femme se retrouve un jour tout seul et pour un certain temps chez lui, cette dernière est allée se reposer chez ses parents...
Jour 1 : enfin seul et libre;
jour 2 : la vaisselle n'et pas lavée;
jour 3 : Le ménage n'est pas fait;
jour 4 : le linge attend d'être lavé;
jour 5 : l'homme commence à manger des conserves et directement à la casserole;
jour 6 : il va acheter de nouveaux vêtements n'ayant pas le courage de faire du yoga pour remplir ou vider la machine à laver;
jour 7 : alors que Dieu se repose, content d'avoir créé l'univers en 6 jours, notre homme va aller manger et dormir à l'hôtel, sa maison étant devenue une vraie porcherie...
De là il téléléphone à sa femme :
- Chérie, tu veux pas revenir me donner un coup de main ?
- Un coup de main ? Oui, mais pas là où tu penses... Je ne suis pas ta boniche...
_________________
L'apparente vulnérabilité ou faiblesse en donnant sa vie à ceux que l'on aime, avec parfois ce sentiment d'être le dindon de la farce, en étant tolérant, à l'écoute, au service de l'autre est, je le pense sincèrement, une grande force immortelle, durable qui survit au delà de l'espace temporel..
BàV
Woody... l.n
Madeleine , je vois trés bien ce dieu dont voulez parler . C'est une illusion fusionnelle : La GRANDE ILLUSION FUSIONNELLE à laquelle corréspond le désir de TOUTE PUISSANCE qui veut la rendre réelle , comme vous le dites d'ailleurs puisque vous présentez votre dieu se projetant et agissant au sein de la matiére-matrice pour produire quoi , sinon un ordre total , celui de l'illusion fusionnelle que vous nommez AMOUR . Donc il y a bien au coeur de votre téorie ce même désir de TOUTE PUISSANCE qui vous entraine à nier l'altérité .
RépondreSupprimerCette partie de ping-pong entre Zoé et Madelaine est intéressante, mais je me suis un peu lassée dans le milieu.
RépondreSupprimerCe matin je me suis réveillée en pensant que, un véritable ami ou amie, qui vous écoute, vous comprend, vous rabroue gentilment (c'est-à-dire sans chercher à vous écraser, au contraire), loyal, en qui on peut avoir confiance vraiment, qui redonne confiance en soi, réconforte, et réciproquement, ça n'existe pas, ou plus (ou si peu en connaissent encore). Les deux seuls que je connaissais ainsi ont quitté ce monde. Je me disais aussi que Dieu, lui, a toutes ces qualités, et plus encore. C'est pour cela qu'il n'existe pas. Alors, pourquoi ne pas croire en lui, au moins, on ne sera pas déçu.
Cette partie de ping-pong prouve bien que c'est un choix tellement intime, qui appartient à chacun, et qu'il est absolument vain de chercher à convaincre l'autre qu'il a tort.
Pourquoi ne pas respecter les choix des autres ? Je suis certaine que si Dieu existait, c'est ce qu'il voudrait. Mais je peux me tromper, il aimerait peut-être ça, regarder le match, confortablement assis sur son nuage.
Bon maintenant, et pour en revenir au sujet, selon les cultures, il n'y a pas que Dieu qui donne l'immortalité. Parfois c'est un "package deal" qui vient avec la vie.
Parfois, j'aime y croire (à l'immortalité), cela me réconforte aussi, surtout après la perte d'un être cher. On peut ainsi continuer à lui parler et écouter ses bons conseils. Parfois, c'est bon de penser que tout est fini et puis c'est tout.
L'incertitude me semble nécessaire pour ces raisons :
1) profiter pleinement de la vie qu'on a ici et maintenant
2) essayer de faire le bien autour de soi pour les autres et non dans le but de bénéficier d'une quelconque récompense divine
3) croire en la réincarnation permet de respecter la vie, quelle que soit sa forme
Voilà. Ce n'est que ma façon de voir, sans chercher à convaincre qui que ce soit.
Faites comme moi si ça vous dérange, zappez quand vous voyez Zoé ou Madeleine. Mais c'est vraiment dommage de se répandre complètement à côté du sujet.
RépondreSupprimerMais je repose la question : l'immoralité c'est peut-être bien mais à condition de ne pas vieillir, être plus que centenaire mais ne plus entendre, ne plus marcher, être grabataire, non merci.
@ Madeleine et Zoé
RépondreSupprimerHé, les philosophes de salon, on ne dérange pas trop votre séance de masturbation mentale? un peu de calme, vos cerveaux vont exploser!
Un mot pour cette chère Madeleine qui qui a l'air un peu déjantée elle aussi: alors, vous n'aimez pas les Anonymes qui, selon vous, ne seraient que des lâches? Mais essayez donc de raisonner avec un minimum de sens logique: on peut très bien se choisir un pseudo, un prénom ou un sobriquet quelconque, cela n'empêche pas l'anonymat. On peut très bien en changer selon l'humeur du moment ou histoire de brouiller les pistes. Tout est permis et je suis sûre que certains ne s'en privent pas. Alors que vient faire ici le respect des autres? Vous savez quoi: je me demande si Madeleine et Zoé ne sont pas une seule et même personne. Comme Zoé se fait descendre en flêche en ce moment, elle a trouvé ce moyen pour pouvoir dialoguer avec un double compréhensif. Quoique... il y a quand même une différence de style et surtout de syntaxe ! Mais cela ne prouve rien et cela n'a surtout aucune importance. On ne va pas en perdre le sommeil!
Je vais continuer à lire le billet de Christophe André que j'aime beaucoup (le billet, pas Christophe!) bien que.... je ne détesterais pas m'allonger sur son divan mais certaines en ont plus besoin que moi. Par contre, je ferais l'impasse sur les commentaires qui sont de plus en plus imbuvables.
Une précision: je ne suis pas" un Anonyme quelconque" de 13:46 mais je souscrit entièrement à ce qu'il a dit.
Alors, Anonyme Quelconque, si tu me lis: mes amitiés!
Tout dépend, Assilà, de quelle immortalité on parle : celle du corps ? Celle de l'oeuvre ? Celle de l'âme ?
RépondreSupprimerLa question de Christophe André :
"lorsque les humains auront su s’immortaliser (à mon avis, c’est pour bientôt) n’auront-ils pas un jour, à la longue, l’envie irrésistible de disparaître ?"
ne précise pas de quelle immortalité il s'agit. Peut-être celle du corps en raison des progrès de la science, du recul de la moyenne d'âge, et des recherches en ce sens.
Le problème, c'est qu'en même temps, il faudrait aussi agrandir le diamètre de la planète, car devenir la seule espèce immortelle sur un cailloux dénudé, entassés dans des cages à lapins, comme le petit moine de Zoé, je me gratte aussi la tête en me disant : "Ca va être mortel !".
Anonyme ou pas, chacun a le droit de s'exprimer,et plus encore dans un blog comme celui-ci.Je fus longtemps mal dans ma peau,il me semble que cela aigrit le caractère,le bien heureux gentil a bien de la chance......accepter l'autre en l'aidant à s'améliorer sans juger de ses capacités,si disparates pour l'individu.J'espère que je ne suis pas trop moralisatrice...mais,tout le monde me semble avoir sa place,pour faire avancer nos pensées.Et la discrimination,même celle du soi-disant méchant ( le méchant est un malheureux qui ne sait comment s'en sortir ou qq qui se trompe de moyen)me gène.
RépondreSupprimer@ Zoé,
RépondreSupprimerLe mot "altérité" est un mot de l'égo et vous défendez farouchement le vôtre! Dommage, vous vous privez de beaucoup.
La grande fusion n'est pas un syndrome de toute puissance, puisque cette toute puissance ne pourrait exister que "par rapport à" (plus petit, plus faible, etc) et que le "Un" n'est par rapport à personne. Il est.
Je crois que votre souci est d'avoir peur que votre précieux et si illusoire égo soit englouti dans l'Universel, ce qui est assez paradoxal pour quelqu'un qui fait plus haut l'apologie du néant! Pour le reste de votre jugement sur moi, je préfère en sourire tellement c'est incohérent, comme si vous cherchiez désespérément des arguments pour être "contre".
Vous aimez bien susciter le conflit, on dirait. Beaucoup de gens y trouvent de l'énergie (il faudrait une bonne guerre, disent ceux qui s'ennuient) mais cette "énergie du conflit" est comme les sucres rapides: elle est vite usée et elle appauvrit l'ensemble, y compris vous.
@ aux acolytes anonymes,
Etrange de prendre la parole pour ne jamais rien dire d'intéressant. A moins que cela, vous ne le réserviez à votre "pseudo" bien léché, bien propre sur lui ? Et n'aviez-vous pas dit hier que vous ne reviendriez plus ? ;-)
Heureusement qu'il y a quelques comiques dans ce blog, sinon il vous rendrait dépressif.
RépondreSupprimerLe message "D'Anonyme et fier de l'être", ainsi que celui de "Anonyme Quelconque" pose un problème intéressant et je vous livre ma propre expérience:
j'ai plusieurs fois écrit dans un billet précédent de Christophe André: J'avais utilisé mon prénom (que je ne cite pas ici) pour approuver mais aussi pour critiquer certains propos qui me choquaient et j'ai reçu beaucoup de critiques à mon tour. J'ai ensuite utilisé à plusieurs reprises, soit un pseudo, soit un autre prénom pour écrire..... LA MÊME CHOSE et j'ai eu beaucoup d'approbations. Allez-y comprendre !
Je pense donc qu'il serait préférable que tous les messages ici restent anonymes, ce qui permettrait plus d'impartialité et donc moins de hargne. N'est-ce pas, Madeleine , vous qui avez tellement de choses intelligentes à dire. Comment peut-on être aussi odieuse et croire en Dieu? Cela me conforte dans mon athéisme.
Moi non plus , je ne reviendrai plus sur ce blog: je ne suis pas l'Anonyme d'hier, ni les autres Anonymes de cet après-midi : il y a beaucoup d'anonymes, chère Madeleine, mais ils vont bientôt déserter ce blog pour vous laisser seule avec vos divagations. Alors, vous pourrez continuer à vous battre contre des moulins à vent.
Alors, bon vent et que Dieu vous garde!
Bon courage à Dieu!!!!
Madeleine et Zoe me semblent être la même amibe..
RépondreSupprimerHa, les comiques se bidonnent! faisons la grève des anonymes et laissons les brebis galeuses investir ce blog. On n'en a rien à f....
RépondreSupprimerPour revenir au sujet du jour je pense effectivement qu'une fois qu'il aura consacré la toute puissance de sa nature sur son environnement, en introduisant par exemple des cellules souche régénératives dans le foetus (?! mais j'y crois pas du tout ...) l'homme fera marche arrière dans sa démarche. Imaginons un scénario d'anticipation : des Etats entrés en résistance auront tôt fait de développer et de vendre des 'antidotes'... mortels. Ils seront bien-sur menacés d'anéantissement mais la dissuasion continuera à gouverner la géostratégie inter-stellaire.
RépondreSupprimer100 000 $ prélevés sur la succession pour avoir le droit de mourir !! Les héritiers s'y opposeront par intérêt mercantile (on aura trouvé des énergies durables entretemps, donc tous un tas de prestations seront gratuites, et les millénaires seront parqués en orbite dans d'immenses matrices orbitales). Glauque...
Bref, c'est comme pour la lune : une fois qu'on a fait le grand saut et qu'on a planté le drapeau, çà devient fadasse.
Et puis quand on y réfléchit bien çà parait inimaginable de se projeter en temps qu'immortel. Plus rien à transmettre, plus d'émergence de pseudo-responsabilisation générationnelle, la terreur de trainer un boulet ad vitam eternam !
Malgré tout le respect que j'ai pour la capacité des humains à transformer leur intériorité afin d'accéder au bonheur 'équitable' j'avoue que j'y crois pas. L'immortalité sous la même enveloppe, c'est la pire des damnations...
Je reprends le triptyque de Boulezail. On a besoin de la dimension finie pour :
- trouver la motivation de profiter pleinement de la vie qui se présente à nous ici et maintenant
- essayer de franchir les étapes qui mènent à la seule délivrance durable, à mon sens, en ce bas-monde (avec l'effort physique !): le don de sa personne au service de l'intérêt général
- croire en une forme de réincarnation qui permette de respecter un cycle vertueux, sensé, de la vie
Madeleine , vous étes à bout d'arguments alors vous déformez mes propos et me prétez des intentions que je n'ai pas . En plus vous basculez dans le moralisme . Je ne vais pas relever point par point . Votre interprétation est fausse et vous vous en servez comme une arme . Bon , donc j'éspere que vous n'étes pas thérapeute parceque ce serait grave .
RépondreSupprimerFranchement penser que l'altérité est un mot de l'égo , ça ne veut rien dire , surtout dans votre bouche puisque vous ne croyez ni en l'altérité ni en l'égo . Alors de quoi parlez vous avec des mots dont vous reniez la signification ? ..... Vos propos sont simplement de la réthorique et n'ont de signification que réthorique . Scientifiquement parlant il n'y a rien dans vos propos qui puisse être qualifié ainsi . Vous étes dans la croyance , mais vous ne l'assumez pas . Abandonnez vos prétentions scientifiques , vous navez aucune compétence dans ce domaine et ne répondez d'ailleurs à rien , et finalement vous vous énérvez . Bon , si vous étes thérapeute alors surtout changez de travail parceque là , au secours pour les victimes .
Tant d'ego boursouflés ( pas d'accent sur le e et le mot est invariable) se sont ici promenés, certains ne craignant pas de se surexposer et d'en rajouter, que le charme de ce blog s'en trouve un peu altéré. Tant pis. C'est un peu dommage: il y a eu des "échanges" d'états d'âme et des propositions de lecture intéressantes. L'idée de se limiter aux billets parait sage.
RépondreSupprimerLe sujet du jour ne me parle pas ou plutôt me renvoie la mort dans la maladie...alors, je n'ai pas d'avis sur l'immortalité.
RépondreSupprimerPar contre, aujourd'hui, les commentaires sont ce qu'ils sont et demain sera un autre jour avec un nouveau billet de C. André et de nouvelles reflexions. (sages ou moins sages) mais c'est la vie. Respectons les propos de tout le monde, chacun a le droit de s'exprimer.
Je trouve au contraire que ma discution avec Madeleine est en plein dans le sujet du jour .
RépondreSupprimerComplétement dedans .
Pourquoi se décourager, se démobiliser, démissionner, devoir fuir sans arrêt, en quête d'un ailleurs ou il fera meilleur ??... Je crois pas en la politique de la terre brûlée.
RépondreSupprimerLe boulot il commence là, sur cet écran. La matière première est à portée de main !
On peut d'autant plus mettre à distance les écarts d'ego des uns et des autres qu'on a conscience des nôtres. Quand on estime que quelqu'un délire, on a cette possibilité de choisir d'en prendre conscience et de laisser ces mots retourner à un sens qui ne nous touche pas. Quand on tombe sur une pépite on peut se louer d'être entré en résonnance avec une forme de vie qui nous est proche.
Si Zoé, tu penses que tu étais à fond dedans aujourd'hui, no pb, nous de l'extérieur on avait pas ce feeling. Je sais pas si çà procède du 2ème principe ou de la tête à Mathieu, mais en tous cas c'est une expérience poignante de l'altérité.
Vous imaginez le travail de filtrage de l'auteur derrière ?!? Par cohérence pour son approche de pleine conscience, je trouve que çà vaut le coup de rester.
Par contre je pense qu'il faut arrêter avec le costume de Dieu : on flotte dedans et chaque fois çà dégénère.
Pourquoi dans le sujet du jour ? ... Parceque la croyance en l'immortalité c'est de la pensée magique face à la réalité de la mort . C'est le sujet , ce conflit entre l'illusion du désir d'immortalité et la réalité incontournable de la mort . Et ma discution avec Madeleine est complétement axée sur ce sujet .
RépondreSupprimerDevenir immortel et mourir : lorsque les humains auront su s’immortaliser (à mon avis, c’est pour bientôt) "
RépondreSupprimerOHOH !! DR ANDRE ,vous piquez ma curiosité..
Comment le savez vous ?;))
DB
Il y a tellement de pays à visiter, tellement de choses à apprendre et à découvrir qu'une vie (mortelle) n'y suffit pas. C'est pour cela que j'aimerais bien être immortel. Déjà à mon âge, j'ai renoncé définitivement à me lancer dans un certain nombre d'apprentissages car mon espérance de vie n'est pas assez grande. Je peux dire pour beaucoup de choses qu'il est trop tard. Ce que je ne pourrais pas dire si j'étais immortel ; mais toujours à condition de ne pas vieillir. Le problème n'est pas l'immortalité ou la mortalité mais le vieillissement. Le vieillissement est un naufrage.
RépondreSupprimerMoi je n'ai pas peur de la mort ! J'ai peur de la ménopause ! J'ai peur que la ménopause me rende plus folle que je ne le suis déjà !
RépondreSupprimerAlors, un peu calmée, Madeleine? Avouez que vous y allez un peu fort dans la conscience de votre supériorité et le mépris des autres.
RépondreSupprimerQui sème le vent récolte la tempète!
Si le bal des Anonymes ne se calme pas, lui et Zoé non plus alors je vous suggère d'appeler le Docteur André:
"M'sieur, les anonymes y font rien que m'embêter! et toi, Zoé, gare ta gueule à le récré!"
Vous savez, Madeleine, la ménopause, ce n'est pas un drame, cela se passe bien la plupart du temps.
Même si nos arguments qui tentent tant bien que mal d'exprimer notre ressenti, notre structure de pensée, l'image de notre "moi" profond que nous avons de nous-même et construit durant des années, dès le moment où nous entrons en communication avec l'autre, nous devons autant que possible, selon moi, nous en détacher. Et ce, afin ni d'être blessé ou de se sentir blessé, ni de blesser l'autre. Par respect mutuel.
RépondreSupprimerEt comme dit Clipper : "Le boulot il commence là, sur cet écran. La matière première est à portée de main !".
C'est la raison pour laquelle je viens ici : me déconstruire, me reconstruire, continuer à évoluer (et du boulot, il y en a !).
Si chacun se détache de ses propres arguments (sans pour autant cesser d'y croire nécessairement mais en acceptant qu'ils puissent évoluer), on pourra échanger des idées différentes, être en accord ou en désaccord tout en continuant à éprouver du respect pour la personne qui les a exprimées. Et du plaisir, évidemment.
Autrement dit, il m'arrive d'être en accord ou en désaccord avec Zoé, un Anonyme, ou Clipper, Madeleine, etc., cela n'enlève rien au respect que je ressens pour la personne elle-même.
Les commentaires dans ou hors sujet qui s'attaquent aux personnes n'apportent rien ni à leurs cibles, ni à leurs auteurs, si ce n'est de l'amertume, des frustrations, éventuellement un plaisir tout aussi malsain que fugace.
D'ailleurs ils ne se basent que sur quelques mots uniquement pour alimenter leur hargne, mais sans chercher à comprendre le sens du message. Tout ce qu'ils veulent, c'est faire réagir, comme un chat avec une souris ou un bout de ficelle.
N'ayant pas la force en ce moment de procurer l'attention (criante dont ils ont besoin pourtant), la compréhension et la compassion envers ce genre d'individus, ceci est mon dernier message les concernant, et je préfère les ignorer.
Ah oui, et c'est pas parce qu'on nous dit qu'on dit des bêtises qu'on deviendra plusse mortels, on l'est déjà, alors ... ;)
RépondreSupprimerBonsoir,
RépondreSupprimera) je peine à croire en la "prochaine" capacité de l'Homme à s'immortaliser au sens physique du terme vu la prolifération de cancers et autres maladies lourdes que je vois proliférer autour de moi, sur des personnes jeunes en particulièrement.
b) mais si on y arrive, alors comme le demandent certains commentateurs: dans quel état ? genre tout flétri et tout courbatu auquel cas en effet on rêvera de passer l'arme à gauche? ou frais comme Dorian Gray ?
c) si c'est Dorian Gray, est-ce qu'on ne sera pas tenté de faire les 400 coups pour "voir" ce que ça fait, puisqu'on ne mourra pas (j'imgaine les peines de 350 ans de taule) et qu'en plus on aura toujours la possibilité de se racheter quand on sera vieux ? ou au contraire, vivra-t-on comme des saints pour avoir la paix ?finalement ce qui rend la vie intéressante c'est de savoir qu'elle a une fin et qu'on ne doit pas tout gâcher peut-être ?
d) peut-être qu'on éprouve systématiquement le besoin de détruire ce qui nous est donné, qu'on n'est pas fait pour les "toujours"? (cf. Eve et Adam). Ce qui nous attache à l'Amour, outre les hormones, c'est la peur de le perdre finalement.
En tous les cas, pour revenir sur le "qui se rappelle Melville ?" et qui renvoie l'un de vos posts sur les célèbres devenus anonymes, oui je connais Melville bien que n'étant pas sa contemporain, notamment par le fameux "Léon Morin, prêtre" avec une E Riva et un Bébél fan-tas-tiques !
bien à vous,
B.A.
C'est marrant quand j'entend le nom de "Melville" je pense toujours à Herman Melville , l'auteur de Moby Dick , et jamais au cinéaste . Moby Dick aussi c'est le sujet du jour finalement , avec ce combat à mort entre le Cap'tain Hackab et Moby Dick . J'adore ce roman . En dehors de Moby Dick , mon personnage préferré c'est le harponneur canibale qui a le corps entiérement tatoué . Je trouve ce personnage génial . Chaque jour il sculpte son cercueuil pour en faire une oeuvre d'art . Au moment du naufrage , le jeune marin , seul survivant se sauve en s'accrochant au cercueuil et c'est ainsi qu'il échappe à la noyade ... J'adore Moby Dick .
RépondreSupprimer"Il existe un fleuve dont les eaux donnent l'immortalité; il doit donc y avoir quelque part un autre fleuve dont les eaux l'effacent"
RépondreSupprimerbien vu le scénar' sur l'inflation des peines de prison pour les néo-immortels détachés des réalités temporelles. J'ai bien rigolé :)
RépondreSupprimerOn pourrait assister à des conversations de ce style :
- " J'ai pris 350 ans de taule pour serial cannibalisation affective et usurpation d'identité, et toi ?? "
- " 1227... mais avec la remise de peine j'en ai plus que pour 95 ans maxi. Presque la quille !! "
Au fond, devenir académicien et mourir, ça n'est tout de même pas si mal...!
RépondreSupprimerMerci Monsieur André.
Sous la dynastie des Tang, un premier ministre rendit visite à son Maître Zen :
RépondreSupprimer- Maître, grâce à vos conseils sages et éclairés, j'ai réussi à réformer le pays dans le sens de l'intérêt général. Mon nom sera à jamais immortel.
- HaHaHa... (le Maître se tordit de rire).
- Quoi ? Vous... Vous osez vous moquer de votre Premier Ministre ? (Notre bonhomme devint tout rouge de colère)...
Bonne nuit
Mortel Woody
J'essaie d'imaginer comment on pourrait devenir à la fois immortels et cannibales. Ca me détend. Parce que j'ai des problèmes bien réels et tellement plus farfelus à résoudre ...
RépondreSupprimerJuste un petit coucou pour dire merci aux deux personnes qui par leurs messages m'ont remotivée. Quelques fois je me dis que j'ai bien tort de me plaindre, vu le sort réservé à certaines femmes dans certaines régions de notre terre.
RépondreSupprimerBonne nuit :)
Bonsoir,
RépondreSupprimerL'hydre à deux têtes : Zoé / Madeleine...! Laquelle doit on couper! (humour...)
Et dans cette farce... ne serait ce pas le même personnage...
Boulezail : vous dénoncez la condescendance, vous voyez de la hargne, là ou il y a juste de l'agacement face à des excès d'égo.
On peut s'émouvoir devant les "moi qui sais tout pense comme ca et tout le reste est foutaise, bande de ...", devant les insultes, même si c'est un style (qu'on peut déplorer et ne pas apprécier), sans avoir la hargne chevillée au corps, ni d'un narcissisme débordant.
Vous donnez des leçons de sagesse /morale : respecter l'autre, respecter sa différence, se détacher de ses affirmations (et je vous dis bien d'accord, soit, allons y...) et dans le paragraphe d'après, patatra... Vous marchez dans les pas de ceux que vous accusez : le mépris vous prend : ce sont des hargneux, qui épprouvent un plaisir malsain. Avec beaucoup d'ironie (cousine de la haine, lorsqu'il n'y a pas ce petit mot qui fait tout pour l'enrober de boutade et d'esprit taquin), ce sont des narcisses frustrés, des égos surdimensionnés...
Je vous propose une autre croyance : certains s'émeuvent juste des fréquentes affirmations péremptoires martelées, alors que peut être comme moi, ils viennent plus partager des questionnements, que des leçons.
Il est bien exigeant d'attendre des autres le respect (sans une once d'irritation) d'une opinion, d'un avis, qui prennent la forme du monologue docte et hermétique, jusqu'à l'étalage dont on ne perçoit plus vraiment l'intelligibilité...
Ca fait partie d'un style, d'une personnalité qu'on pressent bien... Cela étant le danseur, qui occupe toute la piste, grisé par l'idée d'être au centre des regards, finit par vous marcher sur le pied, tellement il gesticule.., vous pouvez être tenté (sans être pour autant le piètre danseur envieux et hargneux frustré de n'avoir pas autant de style et de grâce)de l'écorner un peu en lui disant "eh Danny (John Travolta, c'est pas Grease non plus, ici...".
Et puis voilà dans le registre des émotions, certains n'auront pas senti qu'on leur marche sur le pied, ils s'identifient à Danny, d'autres se hérisseront en attendant un peu d'humilité de Danny "oups pardon, je me sens plus, je vous ai marché sur le pied? J'envahis un peu la piste..."
Boulezail, vous dites justement qu'un ami sait être là, malgré les coups de gueule, les sauts d'humeur, les excès d'égo, cette alternance d'orage puis de soleil radieux..
Mais ne dit on pas que l'amitié, terre fertile la plus propice à la culture de la compassion, est chose précieuse et donc bien rare...
Entre internaute, même si des rapports familiers voire complices ont pu naître ici, entre quelques un(es) avec son petit lot de petites complicités (dites pas du mal de...!c'est ma copine virtuelle, toi t'es qu'un anonyme! c'est nous qu'on était les premiers ici!), ce n'est pas forcément le lieu idéal pour la compassion amicale.
On excuse l'ami qui vous agresse, on tolère l'inconnu qui vous chahute.
Car si le respect même vacillant, s'instaure, c'est déjà un bel acquis...(heureusement d'ailleurs car si l'amitié ne tenait qu'à des échanges verbaux, moraux, intelectualisés, par écran interposé, à travers de la connectique, c'est la mort du corps sensuel, du regard, de la présence chaleureuse, du contact physique, des étreintes amicales etc.).
Le devoir de respect n'incombe pas plus, pas moins aux "anciens" visiteurs identifiés de ce forum, qu'aux anonymes occasionnels qui ne connaitraient pas l'antériorité des échanges et des liens entre certains/certaines de cet espace libre d'accès.
Le respect s'acquiert plus qu'il ne se conquiert, c'est un don contre don.
Pour conclure : si j'avais devant moi, une vie éternelle, je mettrais à profit tout cette éternité, pour quotidiennement faire l'inventaire de toutes mes contradictions, à commencer par attendre le respect, sans être respecteux, ou chercher l'amour en étant haineux...
RépondreSupprimer@ assila
RépondreSupprimerVeillir, c'est juste évoluer, comme grandir...ou plutôt comme voir ses enfants grandir. C'est s'accepter aussi et changer l'action en contentement...C'est changer tout simplement, et changer jusqu'à la fin car le mouvement c'est la vie. L'immortalité, c'est juste la mort, le statu quo, le non sens et la négation des vies des autres (il faut bien mourir pour que d'autres naissent)
Excellente nuit
"Il est bien exigeant d'attendre des autres le respect (sans une once d'irritation) d'une opinion, d'un avis, qui prennent la forme du monologue docte et hermétique, jusqu'à l'étalage dont on ne perçoit plus vraiment l'intelligibilité..."
RépondreSupprimerJe partage votre opinion, cher 9 décembre 2010 23:23, et aussi, semble-t-il, Monsieur de La Fontaine, dès le 17ème siècle :
Jupiter dit un jour: «Que tout ce qui respire
S'en vienne comparaître aux pieds de ma grandeur:
Si dans son composé quelqu'un trouve à redire,
Il peut le déclarer sans peur;
Je mettrai remède à la chose.
Venez, singe; parlez le premier, et pour cause.
Voyez ces animaux, faites comparaison
De leurs beautés avec les vôtres.
Etes-vous satisfait? - Moi? dit-il; pourquoi non?
N'ai-je pas quatre pieds aussi bien que les autres?
Mon portrait jusqu'ici ne m'a rien reproché;
Mais pour mon frère l'ours, on ne l'a qu'ébauché:
Jamais, s'il me veut croire, il ne se fera peindre."
L'ours venant là-dessus, on crut qu'il s'allait plaindre.
Tant s'en faut: de sa forme il se loua très fort;
Glosa sur l'éléphant, dit qu'on pourrait encor
Ajouter à sa queue, ôter à ses oreilles;
Que c'était une masse informe et sans beauté.
L'éléphant étant écouté,
Tout sage qu'il était, dit des choses pareilles:
Il jugea qu'à son appétit
Dame baleine était trop grosse.
Dame fourmi trouva le ciron trop petit,
Se croyant, pour elle, un colosse.
Jupin les renvoya s'étant censurés tous,
Du reste contents d'eux.
Mais parmi les plus fous
Notre espèce excella; car tout ce que nous sommes,
Lynx envers nos pareils, et taupes envers nous,
Nous nous pardonnons tout, et rien aux autres hommes:
On se voit d'un autre oeil qu'on ne voit son prochain.
Le fabricateur souverain
Nous créa besaciers tous de même manière,
Tant ceux du temps passé que du temps d'aujourd'hui:
Il fit pour nos défauts la poche de derrière,
Et celle de devant pour les défauts d'autrui.
-------------------------
Si je puis me permettre un petit conseil ... si telle est votre perception «(dites pas du mal de...!c'est ma copine virtuelle, toi t'es qu'un anonyme! c'est nous qu'on était les premiers ici!)», vous devriez sans doute rehausser votre estime de vous-même. Car si vous êtes qui je crois, la pertinence fréquente de vos interventions suffit à vous valoriser. Nul besoin d'aller quémender l'approbation générale et absolue. Et que certains vous désapprouvent (et il y en aura toujours, à tort ou à raison) n'enlève rien à qui vous êtes au fond de vous.
Continuez, cher anonyme, à partager ici vos opinions, vos idées, vos connaissances, vos histoires, c'est un enrichissement pour tous.
Devenir immortel?
RépondreSupprimerMais le Bouddha n'a t-il pas dit que nous sommes immortels?
LA question à se poser est :
Qui suis-je? Qu'est-ce qu'une personne? Est-ce que ce sont mes souvenirs, ma vie, mon corps, ma "personnalité"? Qu'est-ce que la personnalité? Qu'est-ce qui me différencie vraiment des milliards d'autres êtres humains? Qu'est-ce qui fonde mon identité?
Comment définir sa propre personne?
En y réfléchissant un peu, on se dit que la mort n'est rien d'autre qu'un passage, un passage dans une autre vie. On s'endort puis au réveil, on a tout oublié : une nouvelle vie commence. L'esprit "s'engourdit" puis se réveille peu à peu à cette nouvelle vie....
Du point de vue des religions orientales, tout le "problème" est donc d'élargir sa conscience, de parvenir à la supra-conscience, de devenir Homme pleinement réalisé, l'Homme qui est intimement "lié" au transcendantal/spirituel, pour qu'au moment du trépas, il échappe au cycle des renaissances.
Tel est le but de l'homme. En termes finalistes, l'homme n'est pas doué de conscience pour RIEN.
Manger, boire, dormir, jouir/souffrir de la vie puis disparaître....rien ne nous distingue alors de l'animal!!
C'est en tout cas la compréhension que j'ai des enseignements des différentes religions : Bouddhisme, Hindouisme, Judaïsme, Islam hétérodoxe ("Alévisme"), Christianisme dit des origines etc.
Pour qui il se prend ce la Fontaine pour juger les autres ? Lui aussi il en a une, une besace !
RépondreSupprimerEt toi, anonyme de 10 décembre 2010 01:54 toi aussi t'en as une !
RépondreSupprimeretc ...
RépondreSupprimerBen c'est pas jojo, les gars. Je comprends pourquoi Mathieu Ricard fait de la censure, ce genre de disputes, c'est bon pour la cour de récréation.
C'est dans le film "Les beaux pères", le rabin et le moine boudhiste se disputent. Le père de la mariée va les voir : "Si vous ne pouvez pas vous entendre, vous, le monde est foutu ! Qu'est-ce que je peux faire, moi ?".
VIVENT les cours de récré'.....!
RépondreSupprimerAu chiottes la censure!!!
RépondreSupprimerEt pourquoi ne faudrait-il pas se disputer ?....
RépondreSupprimerPour sauver l'illusion d'une harmonie supra-conscientique ?..... Pour instaurer le consensus moux des gentils petits n'enfants qui obéissent bien à leurs PapaMamans ?...... Comme c'est mignon !!!...
Quand je vois ce que je vois et que j’entends ce que j’entends, je suis bien content de penser de ce que je pense.
RépondreSupprimerLe Nouille Age : un synchrétisme abominable au service d'un totalitarisme moux , "bienveillant" qui au nom de l'harmonie et de la supra conscience veut instaurer un ordre "naturel" dans la société et ainsi au nom de Maman-Dieu (puisque Papa-Dieu est mort) rendre cet ordre incontéstable . Voilà ce qui sous-tend toute cette réthorique . Ce qui est marrant c'est qu'on y trouve aussi des gens qui se prétendent athés mais qui croient au paranormal , aux pouvoir suprapsychiques , à la télékinésie ... et qui vont tenter de rationnaliser leurs croyances en extrapolant des contenus scientifiques de la physique quantique et relativiste vers leurs néo-religion fourre tout . On y trouve aussi des adéptes des "sciences occultes" druidiques , indiénnes , plus ou moins orientales à orientation variable ... Et bien sûr tous ces braves gens ne tiennent pas à ce que quiconque ose critiquer et remettre en cause leurs délires de toute puissance , alors ils avancent l'argument morale de la "tolérance", du réspect de l'ÔTRE , de la relativité de tout qui permet , puisque que tout est faux et que donc tout peut être vrai , et ainsi construisent une réthorique infalsifiable . Tous ces braves gens sont les meilleurs serviteurs d'un ultra libéralisme qui lui n'a aucun état d'âme mais qui a grand besoin d'abrutir la populace pour la rendre docile . Et tout celà n'est qu'une triste dérive de l'idéologie écolo politique .
RépondreSupprimerJe pense qu'il n'y a pas de tolérance possible envers les dérives séctaires de l'écologie politique . En effet l'idéologie qui est ainsi véhiculée est celle du nazisme et du fascisme le plus abjécte . Au nom de la nature prétendre que l'ordre social est naturellement pyramidal , hiérarchisée par une entité divine ou spirituelle ou supra normale , que les individus ne doivent être que les organes d'un grand tout c'est exactement l'idéologie fasciste . Donc aucune tolérance n'est possible envers l'intolérable .
RépondreSupprimer@Zoé
RépondreSupprimerVous vous prenez pour une grande philosophe et un esprit supérieur, sans aucun doute, mais vos propos grossiers, vulgaires et de plus en plus scatologiques révèlent votre véritable niveau intellectuel et moral. Ras le bol de votre charabia prétentieux, agressif et incohérent, car comme vous semblez vous-même ne pas toujours comprendre ce que vous écrivez, vous dites tout et son contraire.
Votre manière d'occuper en permanence le terrain et votre mépris de autres faussent tout échange serein. Si vous avez une telle envie de vous exprimer sur un blog, CHOISISSEZ-EN UN AUTRE, ils foisonnent sur Internet: votre place n'est pas dans celui de Christophe André qui mérite mieux.
Un conseil: Zoé, aux chiottes, !!! C'est le seul langage que vous soyez capable de comprendre. Je suis agressif moi aussi, mais la haine attire la haine et la votre envahit trop ce blog qui avait jusqu'à présent une certaine tenue alors il est nécessaire de réagir.
Et surtout, ne répondez pas que ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à quitter ce blog: c'est vous qui devez cesser de le détruire et partir!
Suis-je asssez clair?
Voilà ce qui s'appelle un ultimatum!
RépondreSupprimerMerci de dire de dire si fort ce que beaucoup pensent et ont déjà exprimé mais pas de façon aussi franche. Mais soyez un peu indulgent envers Zoé: Son attitude révèle sans doute un drame de la solitude. Nous, les gens bien dans notre peau, nous devons surtout la plaindre.
Je n'étais pas revenu sur ce blog depuis jeudi, j'ai d'autres occupations et je constate que Madeleine a disparu comme elle avait surgi. à moins qu'elle ne se soit réincarnée dans un autre anonyme. Allez savoir! Je m'interroge d'ailleurs sur le choix de son pseudo: est-ce son véritable prénom , ou est-ce une référence à Madeleine, la pécheresse de l'Evangile ( elle en connait un rayon sur Dieu !) ou une référence à la Madeleine de Proust qui s'émiette dans la tasse de thé pour donner un breuvage peu ragôutant . Zoé et Madeleine ne font-elles qu'une seule et même personne? Très drôle, "l'hydre à deux têtes"! Mais quelle importance!
Chapeau bas à l'anonyme du 10-12 à 23:23! Voilà une démonstration magistrale des dérives et de l'aveuglement de ces envahisseurs ou envahisseuses qui nous abreuvent de leur haine incontrôlée causée par leur égocentrisme surdimmensionné et qui détruisent ce blog, comme le fait justement remarquer Anonyme excédé. Alors qui va se lasser en premier : peut-être les envahisseurs haineux, à moins qu'ils ne soient vraiment masochistes!!!!!
Si on a une seule bouche, mais deux oreilles dont on fait si peu usage, en revanche on n'a que deux yeux et dix doigts... mais ça clavarde, ça clavarde, ça clavarde et lit si peu...
RépondreSupprimerCe qui est interessant à constater aussi ici c'est l'effet de coércition exercé par le groupe sur les individus . Cette coércition qui vise à préserver une illusion d'harmonie que toute critique ou plus simplement toute différence , tout écart par rapport à la norme inconsciente du groupe va mettre en péril . Cette fonction de coércition du groupe prend diverses formes : genre appel à la tolérance , compation infentilisante , menaces , insultes , injonctions diverses à se retirer du groupe adressées au facteur de disharmonie . Et je pense que ce phénoméne de coércition du groupe sur les individus est en fait une fonction essentielle à son état fusionnel , au maintiend de cette pseudo harmonie fantasmatique , cette illusion de l'inconscient colléctif d'un age d'or perdu que l'on pourrait retrouvé , d'une matrice fusionnelle dispensatrice d'un amour intarissable qui rendrait le groupe immortel . En fait c'est interessant à observer .
RépondreSupprimerLa distribution des roles de coércition est trés conventionnelle : aux femmes les roles moralisateurs , aux hommes les roles de menaces denontiations . L'anonyma est utile aussi à cette coércition . L'anonyme se pose en juge supréme , son nom est imprononçable tel celui de dieu et en celà il se place au dessus des autres intervenants . IL a dissoud son égo pour adopter un super égo de juge supréme . IL incarne le guerrier anonyme qui va sauver le groupe au péril de sa vie .
RépondreSupprimerTous les groupes ont besoin de se trouver un bouc émmissaire qui va focaliser en lui l'innévitable mal (disharmonie) présent au sein du groupe . Alors vont se dresser les exorcistes brandissant leurs crucifix , vociferrant : "Vadé rétro Satanas!".... Alors les autres membres du groupes effrayés et craignant que cela leur arrive , vont s'incliner devant les exorcistes . Ainsi l'état fusionnel du groupe sera protégé .
RépondreSupprimerAH ! ces justiciers masqués ! ... Quel talent ! ...
RépondreSupprimerProtécteurs autoproclammés du groupe , ils se donnent le beau role , celui de héro poursuivant le mal dans les moindres recoins . Eructant des menaces : "Suis-je asssez clair?"... avec trois S . Deux S auraient suffit . Oui l'allusion est claire en effet . Vraiment pathétiques ces héros de pacotille .
Et votre rôle à vous, Zoé, quel est-il ? Diablesse auto-stigmatisée ? bouc-émissaire justicier ? Ou tout simplement hystérique en manque d'attention ?
RépondreSupprimerA la fois «au-dessus» pour juger les autres, et «avec» pour faire comme ceux-là même que vous critiquez au bout du compte, vous vous accordez le beau rôle, on dirait. Et cela ne finit plus.
La critique et la dispute sont utiles pour mettre les cartes sur la table et évacuer les tensions sclérosantes et continuer à réaliser, créer, avancer, évoluer et avoir du plaisir ensemble.
Mais vous tirez sur tout ce qui bouge automatiquement et sans plus de discernement qu'une «machine à secouer le paletot»... qu'apportez-vous de plus ? Qu'apportez-vous de plus que ceux que vous dénigrez ?
S'il arrive parfois que vos propos rejoignent certains (par hasard ?), vous ne servez au fond que votre propre plaisir en venant ici vomir vos frustrations et vous gargariser des réactions de dégoût pour alimenter votre sentiment de paria.
Et oui, c'est le message de plusieurs, allez vomir ailleurs, restez chez vous pour soigner votre gastro, parce que c'est contagieux et dégoutant !
Et revenez échanger vos idées ici. C'est toujours un plaisir de vous lire lorsque vous êtes plus sereine.
Je m'adresse à vous, mais c'est sans doute très naïf de ma part de croire qu'il vous reste encore quelque neurone pour comprendre.
Surtout les héros masqués , les quatre FANTASTIQUES ! ne changez rien ! ... Surtout ne quittez pas ce blog . Vous étes géniaux dans vos numérots d'accrobatie mentale . J'adÔÔÔreu !!! ....
RépondreSupprimer@Zoé,
RépondreSupprimerAvant de continuer votre délire psychotique, prenez d'urgence des cours de soutien scolaire en orthographe et grammaire. La langue française est difficile à maîtriser et nul n'est à l'abri d'une faute de syntaxe ou d'une faute de frappe mais à ce point, c'est stupéfiant, vous n'êtes même pas au niveau d'un élève de 7 ou 8 ans en CE1. Même un étranger qui étudie les pièges de notre belle langue ne commet pas ce déluge de fautes ou alors vous êtes dyslexique, mais cela se soigne très bien avec un orthophoniste. Au passage, je vous signale que la "compation infentilisante " s'écrit "Compassion infantilisante" Voilà, vous aurez au moins appris quelque chose. C'est la première fois que je fais ce genre de remarque dans un blog et j'en ai presque HONTE: J'ai déjà constaté des fautes chez les autres, je me suis bien gardée d'en faire la remarque, c'est humiliant. je commets moi-même des erreurs qui restent inaperçues malgré une relecture attentive(en général, je les vois trop tard) et je ne vous aurais jamais fait ce genre de remarque si vous n'étiez pas aussi agressive et grossière avec tout le monde y compris avec ceux (de plus en plus rares) qui tentent de comprendre votre attitude et de vous raisonner en toute amitié.
@Anonyme du 11-12 à 19:16
Votre analyse est juste: Zoé n'est qu'une hystérique en manque d'attention: On peut la définir ainsi:
6 milliards d'autres ET MOI, ET MOI, ET MOI!!!
Je reste persuadée que l'inénarrable Madeleine qui a surgi et disparu du jour au lendemain n'était qu'une invention de Zoé qui, au moment où tout le monde commençait à s'énerver contre elle et à l'isoler, s'est inventé un double avec qui elle pouvait dialoguer , voire s'engueuler afin de se prouver à elle même qu'elle existait! Cependant Madeleine exprimait sa confusion mentale dans un français correct. Alors, je ne sais pas quoi penser mais je ne vais pas me torturer la cervelle pour cette question insignifiante.
Je vais suivre un conseil judicieux que j'avais lu plus haut: je vais continuer à lire le billet de Christophe André qui nous apporte à tous, par sa gentillesse, l'apaisement dont nous avons tous besoin et je vais zapper le blog qui est devenu une vraie pétaudière, par la volonté de cette pauvre personne irresponsable et malade qui pourra occuper le terrain à elle toute seule. Laissons-lui au moins cette satisfaction, elle n'en a sans doute pas d'autre dans la vie. Soyons charitables!!!
Excusez mes fautes éventuelles car je ne suis pas infaillible, moi non plus. L'école est loin, maintenant! Mes propos du début ne me rendent pas fière de moi mais le ras le bol était tel qu'il fallait que cela soit dit. Je vous aurais peut-être rendu service, Zoé!
A bout de souffle , les anonymes ? ... Vous tournez en rond ... Manque d'imagination sans doute .
RépondreSupprimerZoé, tu nous les brises !
RépondreSupprimer